РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд города в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 24.06.2020 между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 24.12.2020. 26.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга и процентов за пользование, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору во внесудебном порядке, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 15.04.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам и доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.06.2020 ФИО2 путем составления расписки был заключен договор займа с ФИО1, по условиям которого ФИО2 получил у ФИО1 в долг денежную сумму в размере сумма сроком до 24.12.2020 (л.д. 11).

26.03.2022 истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы долга и процентов за пользование, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены (л.д. 12-13).

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами и иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (получение денежных средств) считается акцептом.

Получение денежных средств ответчиком в требуемом истцом размере подтверждается выданной им распиской, которые содержат существенные условия договора займа: дату получения денежных средств, сумму (размер) займа, срок возврата займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено.

Разрешая возникший спор и, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 24.06.2020 в размере сумма

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 15.04.2022 в размере сумма, согласно следующему расчету:

25.12.2020 по 31.12.2020: 6 250 000 x 7 x 4,25% / 366 = сумма

01.01.2021 по 21.03.2021: 6 250 000 x 80 x 4,25% / 365 = сумма

22.03.2021 по 25.04.2021: 6 250 000 x 35 x 4,50% / 365 = сумма

26.04.2021 по 14.06.2021: 6 250 000 x 50 x 5% / 365 = сумма

15.06.2021 по 25.07.2021: 6 250 000 x 41 x 5,50% / 365 = сумма

26.07.2021 по 12.09.2021: 6 250 000 x 49 x 6,50% / 365 = сумма

13.09.2021 по 24.10.2021: 6 250 000 x 42 x 6,75% / 365 = сумма

25.10.2021 по 19.12.2021: 6 250 000 x 56 x 7,50% / 365 = сумма

20.12.2021 по 13.02.2022: 6 250 000 x 56 x 8,50% / 365 = сумма

14.02.2022 по 27.02.2022: 6 250 000 x 14 x 9,50% / 365 = сумма

28.02.2022 по 10.04.2022: 6 250 000 x 42 x 20% / 365 = сумма

11.04.2022 по 15.04.2022: 6 250 000 x 5 x 17% / 365 = сумма

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку проценты не являются неустойкой (штрафом, пени), являются платой за пользование займом или за нарушение его условий и снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2022 года.