Решение по делу № 02-14031/2024 от 10.04.2025 - о возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства.

УИД 77RS0021-02-2024-018843-71

Дело № 2-2241/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу:https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п.4.1.3 Договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки «Да, поехали» в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, «для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи».

В соответствии с п. 1.7.3. данного документа, «Пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи.

Согласно п. 1.7.4. Лицензионного соглашения, «Стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые Правообладателю Пользователем посредством функций Программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью Пользователя.

Из материалов дела следует, что 25.12.2021 ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «Арендодатель» или «Истец») и ФИО1 (далее – «Арендатор» или «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства – марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, согласно акту приема-передачи от 25.12.2021 автомобиль принят ответчиком без замечаний.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика 25.12.2021 в период времени с 01 час. 02 мин. до 02 час. 22 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования, действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

В период аренды ТС Ответчиком, арендованному ТС причинены повреждения. ТС было направлено на ремонт.

Согласно заказ-наряду № 28510 от 28.06.2022, составленному ООО «АМЛ24», стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составляет сумма

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды ТС с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с п. 7.4 Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе в случае, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

Ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора аренды не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на предъявление требований о возмещении ущерба, причиненного арендованному ТС, поскольку истец не является собственником данного ТС, суд отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела собственником ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, ранее до 12.10.2021 имевшим регистрационный знак ТС, является ООО «Мэйджор Профи».

29.12.2018 между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» заключен рамочный договор аренды № 10208844, согласно дополнительному соглашению к которому № 10208844-98 от 19.08.2019 по акту приема-передачи транспортного средства от 29.08.2019 истцу было передано во временное владение и пользование вышеуказанное ТС.

В соответствии с п. 1.6 рамочного договора арендодатель дает согласие на передачу арендатору ООО «Яндекс.Драйв» объекта аренды в субаренду, во владение и/или пользование любым третьим лицам, а в соответствии с п. 4.7 рамочного договора дает согласие на использование объекта аренды для целей каршеринга (краткосрочной аренды).

В соответствии с п.п. 6.2 и 6.5 рамочного договора ООО «Яндекс.Драйв» обязано вернуть ТС в технически исправном состоянии либо возместить ООО «Мэйджор Профи» стоимость ремонта.

Таким образом, являясь законным владельцем ТС, истец вправе во исполнение своих обязательств по рамочному договору обращаться к арендаторам ТС с требованиями о возмещении причиненного ТС ущерба, в целях возврата собственнику транспортного средства в технически исправном состоянии.

Согласно представленной истцом детализации по аренде вышеуказанного ТС следует, что последующие поездки от 25.12.2021 с 02 час. 55 мин по 02 час. 57 мин., с 02 час. 58 мин. до 03 час. 01 мин., с 11 час. по 11 час. 26 мин. не состоялись. Таким образом, после завершения аренды ТС ответчиком, следующие зарезервированные пользователями поездки не состоялись, т.к. ТС не было взято в аренду. Состояние ТС после аренды его ответчиком исключало использование ТС по назначение и требовало вмешательства технического персонала.

Также истцом представлена аудиозапись телефонного разговора от 25.12.2021 в 12 час. 35 мин., в ходе которого ответчик, назвав свое имя, сообщила оператору истца о совершенном 25.12.2021 около 2 часов утра ДТП, в результате которого арендованное ТС получило механические повреждения. Характер указанных ответчиком в разговоре повреждений ТС совпадает с характером выявленных позднее при осмотре ТС повреждений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что арендованное ответчиком ТС было оставлено ею в технически исправном состоянии, суд приходит к выводу о повреждении вышеуказанного ТС в период его аренды ответчиком. При этом сам факт аренды ТС в вышеуказанный период ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом заказ-наряд, отражающий сумму ущерба, представлен в копии и не является надлежащим доказательством суммы ущерба, суд отклоняет, поскольку принимая во внимание факт того, что ответчиком ходатайства об истребовании подлинников документов, дополнительных доказательств, назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, сомнения в подлинности представленных истцом документов у суда отсутствуют, в связи с чем суд принимает представленные истцом доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, поскольку арендованное ТС было повреждено в период его аренды ответчиком, ответчик в соответствии с условиями договора аренды каких-либо мер к оформлению ДТП не предприняла, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ТС, в размере сумма

В соответствии с п. 7.5. Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п.6.2. Договора.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства причинения ТС ущерба, сумму причиненного ущерба, не оспоренного ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7.5 Договора аренды в размере сумма

Согласно п. 7.7. Договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п. 6.2 Договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Поскольку ответчик уклонился от оформления ДТП и страхового случая, а ТС получило повреждения в период аренды ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7.7 Договора аренды в размере сумма

Оснований для снижения сумм штрафов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ по доводам ходатайства ответчика суд не усматривает.

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, Ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п.п. 7.5, 7.7 Договора аренды транспортного средства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: mariikatrin@mail.ru, к которому был привязан ее аккаунт в Приложении, 28.03.2023 с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовала, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Подлежит также удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио Семенченок

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025