2.162

№ 2-717/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-004168-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Драницыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.07.2024 №№,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указано, что 02.07.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение №У-24-53527/5010-008 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытков в размере 69 581 руб. Взыскание со страховой компании убытков, определяемых по рыночным ценам и без учета износа автомобиля, является неверным. О согласии смены формы страхового возмещения на денежную свидетельствует обращение <дата> в досудебном порядке к страховщику о доплате страхового возмещения в форме безналичного расчета. Страховщик осуществил выплату в размере 31 067,5 руб., от которой заявитель не отказался, чем подтвердил согласие на подобную форму возмещения. Таким образом, имеет место соглашение между потерпевшим и страховщиком об осуществлении выплаты в форме страхового возмещения. Расчет размера страхового возмещения в случае неорганизации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Единой методике без учета износа. Убытки в рамках ст.15 ГК РФ могут быть взысканы только за фактически произведенный ремонт, что не было установлено финансовым уполномоченным. Поскольку потерпевший не доказал, что страховщик своими действиями причинил ему убытки, размер возмещения вреда строго ограничен страховой суммой в размере 400 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании убытков в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта транспортного средства по договору обязательственного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) и расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В рамках рассмотрения обращения в адрес страховщика направлялись запросы о предоставлении сведений и документов.

Из представленных материалов установлено, что в результате дорожно—транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 04.02.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер H048TC18, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству Lada Kalina, государственный регистрационный номер № (далее — Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее — Договор ОСАГО).

04.03.2024 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее — Правила ОСАГО).

При этом в заявлении о выплате страхового возмещения потерпевшим не была выбрана форма осуществления страхового возмещения (в натуральной или денежной), никаких отметок в этой части заявление потерпевшего не содержит.

04.03.2024 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовая организация письмом от 13.03.2024 № И-009GЅ24-000131 уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов.

В целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, Финансовой организацией составлена калькуляция N 1343313, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 101 168 рублей 00 копеек, с учетом износа — 79 501 рубль 50 копеек.

22.04.2024 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 79 501 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 964.

В целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, Финансовой организацией составлена калькуляция № 009GS24-000131-263646, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 125 478 рублей 00 копеек, с учетом износа — 89 901 рубль 50 копеек.

06.05.2024 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 10 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

16.05.2024 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещение без учета износа (убытков) в рамках Договора ОСАГО, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение от 08.05.2024 № 175-24, подготовленное ООО «Эксперт—Профи», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 155 600 рублей 00 копеек, с учетом износа — 121 100 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом среднерыночных цен составляет 218 200 рублей 00 копеек.

В целях уточнения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, по инициативе Финансовой организации подготовлена рецензия от 22.05.2024 на экспертное заключение от 08.05.2024 №, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 149 123 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 115 619 рублей 00 копеек.

28.05.2024 Финансовой организацией осуществлена выплата денежных средств в размере 31 067 рублей 50 копеек, из которых: 25 717 рублей 50 копеек — в счет доплаты страхового возмещения, 5 350 рублей 00 копеек — в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общая выплаченная Финансовой организацией сумма страхового возмещения составляет 115 619 рублей 00 копеек (25 717 рублей 50 копеек + 10 400 рублей 00 копеек + 79 501 рубль 50 копеек).

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Е Форенс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Е Форенс» от 18.06.2024 № Y-24-53527/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа деталей составляет 135 300 рублей 00 копеек, с учетом износа — 103 700 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 403 400 рублей 00 копеек.

Исходя из материалов обращения, а также с учетом результатов экспертного заключения ООО «Е Форенс» от 18.06.2024 № У—24-53527/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.

Решением финансового уполномоченного от 02.07.2024 №№ требования ФИО2 удовлетворены частично, взысканы с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 убытки в размере 69 581 руб., во взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель предусмотрел только один способ осуществления страховщиком страхового возмещения потерпевшему – путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п.15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определены случаи, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, в соответствии с подп. «е» которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи, в силу подп. «ж» - при наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п.п. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В абзаце 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исключение составляют случаи возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

Согласно же пункту 56 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Местом жительства потерпевшего согласно заявлению о страховой выплате и приложенным к нему документам является: Удмуртская Республика, <адрес>.

В ответ на запрос Финансовая организация указала, что полный список CTOA, с которыми у нее заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, размещен на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.renins.ru/claims/auto/osago/repair/).

Из указанного списка следует, что у Финансовой организации в пределах 50 километров от места жительства Заявителя заключен договор на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства 2013 года выпуска со CTOA ООО «Автоцентр Брокерс» (площадка для ремонта «ИНАВТО»), расположенной по адресу: <...>.

Указанная CTOA отвечает требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в отношении Транспортного средства Заявителя.

Сведения и документы, свидетельствующие о невозможности проведения ремонта Транспортного средства Заявителя на CTOA ООО «Автоцентр Брокерс» на момент рассмотрения заявления о наступлении события (отказ CTOA от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства с указанием причин), Финансовому уполномоченному предоставлены не были.

Таким образом, страховщик выплату страхового возмещения денежными средствами осуществил в одностороннем порядке, без согласований с потерпевшим, обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.

В связи с чем являются верными выводы финансового уполномоченного о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения.

Поскольку страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок не была надлежащим образом выполнена обязанность по осуществлению обязательного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2, в одностороннем порядке изменена форма возмещения, постольку он обязан выплатить ФИО2 указанную разницу.

При указанных выше обстоятельствах, финансовый уполномоченный при определении размера выплаты обоснованно руководствовался результатами заключения ООО «Е Форенс» от 18.06.2024, проведенного в рамках рассмотрения обращения истца службой финансового уполномоченного по обращению ФИО2

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах довод страховщика относительно того, что обязательство им исполнено перед потерпевшим в полном объеме, суд оценивает критически. Страховщиком в установленный Законом Об ОСАГО срок не была выполнена обязанность по осуществлению обязательного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в одностороннем порядке изменена форма возмещения на денежную.

В данном случае взыскание убытков обусловлено и является последствием неисполнения обязательства страховщиком, в соответствии с его условием - не организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ограниченный законом об ОСАГО размер обязательства страховщика, не освобождает его от обязанности возместить истцу убытки, связанные и являющиеся последствием ненадлежащего исполнения договорного обязательства, поскольку возмещение убытков направлено на восстановление положения потерпевшего, в котором он находился до его нарушения.

Страховщик не освобожден от обязанности по возмещению данных убытков, в случае предъявления к нему этих требований, при условии установленного ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховому возмещению в соответствии с его условием.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статей 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В настоящем деле убытки состоят из расходов, которые потерпевший должен понести для качественного ремонта автомобиля, то есть для восстановления нарушенного права.

Таким образом, финансовым уполномоченным верно определен размер подлежащих в пользу ФИО2 убытков в размере 69 581 руб. как разница между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа (в размере 185 200 руб. на основании экспертного заключения ООО «Е Форенс» от 26.06.2024) и выплаченной суммой страхового возмещения (115 619 руб.); сумма правильно квалифицирована в качестве убытков. С учетом изложенного выше у финансового уполномоченного не имелось оснований для применения в этом случае положений Единой методики.

Выводы финансового уполномоченного соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены верно. Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При отказе в удовлетворении заявления не подлежат возмещению заявителю судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.07.2024 №№ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Судья - В.И.Токарева