Решение по делу № 2А-10144/2023 от 05.10.2023

Дело №а-10144/2023

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года <адрес> ФИО5 <адрес>

Видновский городской суд ФИО5 <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10144/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа ФИО5 <адрес> о признании незаконным Постановления Администрации Ленинского городского округа ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления МКД» и Постановления Администрации Ленинского городского округа ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления МКД» в части их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации Ленинского городского округа ФИО5 <адрес>, просили суд признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и Постановление № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований административные истцы ФИО1 и ФИО2 указали на то, что являются собственниками жилых помещений № и №, расположенных по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ одним из собственников жилого помещения № многоквартирного дома, расположенного, по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> <адрес>, было инициировано внеочередное общие собрание собственников помещений с целью выбора управляющей организации и заключения Договора управления данным многоквартирным жилым домом в порядке, установленном ст. 44-46, 161, 162 ФИО5 кодекса РФ.

Собрание проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.

В результате подведения итогов внеочередного общего собрания собственников – собрание признано правомочным (кворум имелся), так как в нем приняли участие собственники помещений, а именно <данные изъяты> кв.м. (голосов), что составило <данные изъяты> % голосов. Внеочередное общее собрание собственников оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке никем не оспорен.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ председателем совета многоквартирного дома, наделенным полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом – ФИО3 согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ подписан договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» (привлечено в качестве заинтересованного лица по данному делу).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» в системе ГИС ЖКХ разместило сведения о договоре управления № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» посредством портала Государственных услуг ФИО5 <адрес> направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий ФИО5 <адрес>, которое зарегистрировано за № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на тот факт, что собственники помещений в том числе административные истцы ФИО1 и ФИО2 в полном объеме реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Ленинского городского округа ФИО5 <адрес> были изданы Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и Постановление № «О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных истцов по доверенности, адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, административное исковое заявление по доводам и основаниям, изложенным в иске, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Элиот» по доверенности, ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, письменный отзыв не представила.

Представитель заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Главное управление ФИО5 <адрес> «Государственная ФИО5 <адрес>» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственность «Хаусмастер24» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Суд, выслушав представителей сторон, явившихся административных истцов исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо ФИО5 кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. ст. 45-48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы:

ФИО1, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно представленным сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, является собственником <адрес>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, собственником помещения (квартира) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> <адрес> было инициировано внеочередное общие собрание собственников помещений с целью выбора управляющей организации и заключения Договора управления многоквартирным жилым домом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, рабочий <адрес>, в пределах полномочий и компетенции, предусмотренной ст. 44-46 ЖК РФ, было организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, с включением в повестку дня вопросов, связанных с прекращением отношений с прежней управляющей компанией ООО «Хаусмастер24», расторжением договора управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», с подтверждением способа управления-управления управляющей организацией, с выбором управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с утверждением условий договора управления МКД с вновь выбранной управляющей организацией, с наделением председателя совета МКД полномочиями на подписание договора управления МКД с управляющей организацией.

В результате подведения итогов внеочередного общего собрания собственников – собрание признано правомочным (кворум имелся), так как в нем приняли участие собственники помещений, а именно <данные изъяты> кв.м. (голосов), что составило <данные изъяты>% голосов. Данный протокол на момент принятия судом решения в судебном порядке никем не оспорен и не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» в системе ГИС ЖКХ размещены сведения о договоре управления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» посредством портала Государственных услуг ФИО5 <адрес> направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий ФИО5 <адрес>, которое зарегистрировано за № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административные истцы реализовали свое право на избрание способа управления многоквартирным домом посредством направления в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий ФИО5 <адрес> в связи с заключением договора управления спорным многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления ФИО5 кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На основании частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ФИО5 кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что административные истцы являются собственниками помещений (квартир) № и №, расположенных в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, рабочий <адрес>.

Согласно п.10.1 договора управления многоквартирным домом, заключенным между административными истцами и заинтересованным лицом обществом с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», данный договор заключен сроком на три месяца.

Согласно п.10.2 договора управления многоквартирным домом, срок действия договора продлевается на три месяца в случае, если большинство собственников на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные ст.164 ЖК РФ, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;

Согласно п.8.2.1 договора управления, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации.

Согласно п.8.2.1 договора управления, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе управляющей организации, о чем собственник помещения должен быть предупрежден не позднее, чем за три календарных месяца до прекращения настоящего договора, в случае если МКД окажется в состоянии непригодном для использования по назначению в силу обстоятельств, за которые управляющая организация не отвечает.

Согласно п.8.3 договора управления, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок.

Довод изложенный представителем административного ответчика о том, что в адрес Администрации Ленинского городского округа ФИО5 <адрес> поступило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-И от заинтересованного лица управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» об отказе от управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом №, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, рабочий <адрес>, как и само Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-И суд считает не состоятельным, так как уведомление и письмо общества с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» направленное в адрес лица не являющегося стороной по договору управления не могут являться основанием для одностороннего прекращения договора управления между управляющей организацией и собственниками, а следовательно и для определения временной управляющей организации для управления многоквартирными домами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений (квартир) расположенных в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, рабочий <адрес> и управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» на момент издания оспариваемых постановлений являлся действующим.

Более того, как установлено судом, между заинтересованным лицом обществом с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг №/№/от ДД.ММ.ГГГГ об обслуживании многоквартирных домов, а именно уборка и содержание мест общего пользования и придомовой территории, техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт, организация благоустройства и иное, в число которых вошел многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес>.

Суд также считает несостоятельным довод административного ответчика о том, что оспариваемые постановления вынесены с целью предотвращения негативных последствий в связи с отсутствием управления в многоквартирном доме, а именно прекращение подачи ресурсов, риск аварийных ситуаций и прочее, так как в адрес Администрации Ленинского городского округа ФИО5 <адрес> поступило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-И от заинтересованного лица управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» об отказе от управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом №, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес>, так как данный многоквартирный дом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением ООО «Хаусмастер24», что подтверждается решением о внесении изменений в реестр лицензий ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ФИО5 кодекса РФ, порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

Из ч. 4 ст. 200 ЖК РФ следует, что «в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного ФИО5 надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом».

Анализируя вышеизложенные статьи ФИО5 законодательства суд приходит к выводу о том, что после инициации органом местного самоуправления внеочередного общего собрания собственников в многоквартирного дома, и в случае, если такое решение о выборе способа управления многоквартирного дома и выборе управляющей организации не состоялось (отсутствует кворум, например) или собственники помещений отказались от проведения такого внеочередного общего собрания собственников, орган местного самоуправления «в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса», как следует из ч. 5 ст. 200 ЖК РФ.

И только после безрезультатного проведения всех выше перечисленных мероприятий, и в случае, если открытый конкурс по отбору управляющей организации не состоялся, ч. 6 ст. 200 ЖК РФ допускает заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Порядок определения временной управляющей организации регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено ФИО5 кодексом Российской Федерации.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ необходима проверка порядка принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен.

Такая совокупность судом в судебном заседании установлена, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и Постановления № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ в части многоквартирных домов расположенных по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> <адрес> их отмене в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконными Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и Постановление № ««О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ в части многоквартирного дома расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> отменить в этой части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья Лаврухина М.И.