77RS0021-02-2022-011809-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года
21 ноября 2022 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Пучкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7114/2022 по иску Акционерного общества «Европейский Медицинский Центр» (АО «ЕМЦ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Европейский медицинский центр» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Европейский медицинский центр» (далее - Истец/АО «ЕМЦ») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор об оказании медицинских услуг, далее по тексту – «Договор», путём принятия Ответчиком оферты Истца, (далее – «Оферта»), что подтверждается заявлением заказчика № М02574177/2 от 01.04.2021, (далее – «Заявление»).
В течение срока действия Договора Истец оказывал Пациенту, указанному в Договоре, медицинские услуги. Пациенту в полном объеме и надлежащем качестве были оказаны медицинские услуги, однако оплаты за оказанные медицинские услуги, не поступило. Изложенное послужило основанием для предъявления иска в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании медицинских услуг в размере сумма; договорную неустойку ввиду просрочки исполнения обязательств в размере сумма; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере сумма; уплаченную в связи с подачей настоящего иска государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца АО «Европейский медицинский центр» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На договор оказания медицинских услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 84 Федерального закона от Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе, договоров добровольного медицинского страхования.
При оказании платных медицинских услуг должен соблюдаться порядок оказания медицинской помощи.
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе, в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.
Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между АО «ЕМЦ» и ФИО1 заключен Договор об оказании медицинских услуг № М02574177/2 от 01.04.2021. Пациентом по указанному договору является ФИО3. В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать пациенту на возмездной основе медицинские услуги, а ответчик обязался их вовремя оплатить.
Какое-либо ограничение при оказании услуг на определенную сумму данным договором не было определено. При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления услуг, тарифами на оказание платных медицинских услуг.
Пациенту ФИО3 в полном объеме и надлежащем качестве были оказаны медицинские услуги, что подтверждается актом об оказании медицинских услуг № 9356958 от 22.04.2021, № 9359899 от 23.04.2021, № 9360148 от 23.04.2021, № 9367222 от 26.04.2021, № 9371512 от 27.04.2021, № 9373499 от 28.04.2021, № 9376471 от 29.04.2021, № 9379560 от 30.04.2021, № 9385066 от 03.05.2021, № 9386931 от 04.05.2021, № 9391303 от 05.05.2021, № 9391314 от 05.05.2021, № 9392180 от 06.05.2021, № 9400897 от 10.05.2021, № 9402407 от 11.05.2021, из которых Ответчиком не оплачены медицинские услуги в размере 15 323 у.е.
Согласно п. 4.1 Публичного предложения цена оказанных медицинских услуг предусмотрены в прейскуранте (Прайс-листе), действующем на дату оказания медицинской услуги. Цены в Прайс-листе указаны в условных единицах, все расчёты осуществляются в рублевом эквиваленте по внутреннему курсу Клиники, указанному в Прайс-листе. Оплата по Договору осуществляется Заказчиком по внутреннему курсу Клиники, действующему на день оплаты. (1 у.е. = сумма по курсу Центрального банка РФ, установленного на день оплаты).
Согласно выставленному на Ответчика счету сумма задолженности составляет 15 323 у.е. Курс евро на 11.05.2022 составляет 71,0963 руб. (...).
Согласно п. 5.4. Публичного предложения клиники, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчиком, клиника вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
По состоянию на 01.06.2022 неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства Ответчиком по оплате составляет сумма
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательно нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г . № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с доводом истца о неоплате услуг по договору М02574177/2 от 01.04.2021, поскольку со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, на основании которого суд мог бы сделать вывод о выполнении со стороны ответчика условий договора по его оплате.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчет со стороны ответчика суду не предоставлен.
Доказательств опровергающих доводы истца о том, что услуги по договору оказаны, а также оказаны не качественно, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по оплате со стороны ответчика произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании оплаты за оказанные истцом услуги в размере сумма, и неустойки за период с 11.05.2021г. по 01.06.2022 г., с применением судом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая разумность заявленных истцом к возмещению затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения и объем работы, выполненный представителем, количество времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, и приходит к выводу, что судебные расходы на услуги представителя подлежат возмещению в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Европейский Медицинский Центр» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Европейский Медицинский Центр» (ОГРН ..., ИНН ...) основной долг в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Европейский Медицинский Центр» – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Жребец Т.Е.