ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-003817-51) по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ») обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа *** от 07.08.2021 за период с 07.09.2021 по 04.03.2022 (178 календарных дней) – 63 750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2112,50 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 07.08.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 500 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа 06.09.2021.
04.03.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № 04/03/22, на основании которого права требования по договору займа *** от 07.08.2021 перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к рассрочке исполнения по займу на 178 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 07.09.2021 (дата возникновения просрочки) по 04.03.2022 (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по состоянию на 04.03.2022: сумма невозвращенного основного долга – 25500 руб., сумма начисленных процентов – 7650 руб., сумма просроченных процентов – 28996,85 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1603,15 руб., итого 63750 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.
Судом установлено, что 07.08.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ***, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 25 500 руб. сроком на 30 календарных дней; в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий; следующий день считается первым днем просрочки; с процентной ставкой 365 % /366% в високосный год (1% в день).
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий).
Денежные средства переведены ФИО2, что подтверждается письменной информацией АО «Тинькофф Банк» о проведенной транзакции по перечислению денежных средств в сумме 25500руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7650 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик взятые на себя по договору займа обязательства должным образом не исполняла.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
04.03.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № 04/03/22, на основании которого права требования по договору займа *** от 07.08.2021 перешли к АО «ЦДУ».
Сумма уступаемых прав 63750 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 25 500 руб., задолженность по процентам 36646,85 руб., штрафные санкции по займу 1603,15 руб.
При заключении договора займа ФИО2 цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13).
Статус истца и полномочия юридического лица на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждены свидетельством ***-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Согласно предоставленному расчету, размер задолженности ФИО2 составил 63750 руб. Ответчик своего расчета не представила, равно как и не представила доказательств иного размера задолженности. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением), уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Из платежных поручений № 87816 от 20.05.2022 на сумму 1056,25 руб. и № 226755 от 15.09.2022 на сумму 1056,25 руб. следует, что госпошлины уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2112,50 руб., подтвержденные платежными поручениями.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, расчетный счет <***> ПАО Сбербанк г. Москва, корр. Счет 30101810400000000225, БИК 044525225) сумму задолженности по договору потребительского займа *** от 07.08.2021 за период с 07.09.2021 по 04.03.2022 (178 календарных дней) в размере 63 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Балабан