Дело № 2-2930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, треть лицо: ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Истица, воспользовавшись предложением ФИО2, размещенном в рекламе, в маршрутном автобусе, в телефонном режиме договорилась с ответчиком о выполнении работ по обшивке сайдингом жилого дома по ....

За выполнение работы и на приобретение материалов ФИО1 уплатила ФИО2 450 000рублей. Работы ответчиком были выполнены некачественно, исправить недостатки ответчик обязался до 21.05.2022года, однако до настоящего времени недостатки в работе ответчиком не устранены. Претензия истца с предложением возвратить деньги, ответчиком проигнорирована, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу 450 000рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 7 870руб, расходы за оказание правовых услуг в сумме 25 000рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1930руб.

В судебное заседание истица и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении неявившихся участников процесса суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, при этом пояснила, что её доверитель потратил часть денег, полученных от истцы, на строительные материалы. С учетом стоимости работы, которую выполнил ФИО2, а также работы по устранению недостатков и стоимости стройматериалов на сумму 299 763руб., ответчик ничего истцу не должен. В случае, если суд сочтет возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, представитель ответчика просила вычесть из заявленной истцом суммы 299 763руб. Также, представитель ответчика не согласилась с требованиями в части взыскания расходов за юридические услуги 25 000руб, считая сумму завышенной.

Выслушав мнение представителя ответчика, заслушав пояснения опрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда в простой письменной форме на выполнение работ по обшивке сайдингом жилого дома по пер. ....

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 158 ГК Российской Федерации, установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как видно из заключенного между сторонами договора подряда, они являются физическими лицами, а потому отношения между сторонами должны регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Из представленной истицей расписки, усматривается, что за выполнение работы и на приобретение материалов ФИО2 получил от ФИО1 450 000рублей.

Однако, работы по обшивке жилого дома сайдингом ответчиком были выполнены некачественно.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст.723 ГК РФ.

Как предусмотрено, п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Возмещение расходов на устранение недостатков договора подряда возможно только при условии, когда такое право заказчика предусмотрено договором подряда.

Работы ответчиком были выполнены некачественно, с чем он сам согласился, указав на это в расписке, обязавшись устранить недоделки в срок до 21.05.2022г. Однако, в означенный в расписке срок, ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно Акту осмотра выполнения строительных работ от 10.11.2022г, составленному ООО «ВалКамСтрой», работы проведены с явным нарушением технологии монтажа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел работы по устранению недоделок, истицей в его адрес была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось в течение 15 дней с момента получения претензии с привлечением лицензированной организации устранить недостатки выполненных работ, либо вернуть полученные деньги.

Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу п.3 ст. 723 ГК РФ, возникает в случае не устранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков, либо существенный и неустранимый характер данных недостатков.

Судом установлено, порядок устранения недостатков выполненных подрядчиком работ истцом соблюден, ответчик в свою очередь не исполнил требования истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов, им представлены: товарная накладная на приобретение строительных материалов №2126 от 10.05.2022г., товарные чеки от 11.05 и 23.05.2022г., Однако, доказательств того, что именно эти строительные материалы и в таком объеме, как это указано в представленных чеках и накладной были использованы для ремонта дома, суду не представлено.

Допрошенные по делу свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 лишь подтвердили факт того, что стройматериалы разгружались возле дома, где ответчик производил обшивку дома. Адрес производства работ вспомнили предположительно.

При этом, ответчик не воспользовался своим правом поставить вопрос о проведении строительной экспертизы для оценки стоимости затраченных на обшивку дома материалов, то есть уклонился от представления суду допустимых доказательств.

Истцом же представлены доказательства получения ФИО2 денежных средств для проведения работ и некачественного их исполнения.

По этим основаниям суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор №14 от 20.06.2022 о предоставлении правовых услуг с указанием перечня обязанностей исполнителя и стоимости работ в сумме 25 000руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем представленной юридической помощи, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1930руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленная истцом доверенность №...9 от ... на имя ФИО5 носит общий характер на представление интересов истца в судебных органах. При этом, не содержит сведений, что ФИО5 указанная доверенность выдана на участие в деле по иску ФИО1 к ФИО2, а потому расходы на ее выдачу в размере 1930руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ..., выдан ГУ МВД России по ... 01.07.2021г.) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7870 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья: