Решение по делу № 2-1460/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-1460/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000737-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 20 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключили Кредитный договор ###.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере ### рублей на срок ### календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита.

За полученный кредит по Кредитному договору Заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки ### процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Кредит в сумме ### рублей был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит по Кредитному договору предоставлялся Заемщику для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры по адресу: <...>.

В связи с регистрацией Ответчиком права собственности на Квартиру, о чем в ЕГРП внесена запись ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пользу Банка возникла ипотека квартиры в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен Договор купли-продажи закладных ### от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Договора Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» закладные.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» был заключен Договор о выкупе дефолтных закладных ###.

С ДД.ММ.ГГГГ к АО «ДОМ.»РФ» перешли в полном объеме права требования по Договору займа, в т.ч. в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки (пени). Акционерное общество «ДОМ.РФ» является правопреемником Банка по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному Банком ВТБ (ПАО) с ФИО2

Ответчик неоднократно нарушал установленные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, платежей в погашение кредита и уплаты процентов по Кредитному договору.

Акционерное общество «ДОМ.РФ» в соответствии с п.11.4.1 Правил, направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования о досрочном возврате кредита Заемщиком не исполнены.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами, подлежит начислению неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 332 771,88 рублей, в том числе:

- 318 486,32 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 10 220,83 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 1 277,76 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов;

- 2 786,97 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Начальную продажную цену предмета залога (Квартиры) следует установить в размере 80% от рыночной стоимости Квартиры, определенной в Отчете об оценке ### рыночной стоимости квартиры оценщика - ООО «Новосибирская Оценочная Компания», а именно, в размере 2 897 600,00 рублей.

АО «ДОМ.РФ» просит:

1. Взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 771,88 рублей, в том числе:

- 318 486,32 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 10 220,83 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 1 277,76 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов;

- 2 786,97 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 897 600,00 рублей.

3. Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

4. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 528,00 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ с заявлением-анкетой на ипотечный кредит (л.д. 6-7), в котором просил предоставить кредит для цели покупки готового жилья, сумма кредита ### руб., срок кредита - ###, первоначальный взнос – ### руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор ### (л.д. 42-44), согласно условий которого сумма кредита ### руб., срок возврата кредита – не позднее ### месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка ###% годовых, указание на обеспечение исполнения обязательств по кредиту – ипотека.

Предмет ипотеки – квартира, с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме ### руб. исполнены Банком путем перечисления на лицевой счет заемщика ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 приобретено недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером ### (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ направил в адрес ФИО2 требование о необходимости полного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, согласно которого задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 344 052,53 руб. Указано на необходимость досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.13.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

В силу части 7 указанной статьи закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ч.4 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Установлено, что между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен Договор купли-продажи закладных ### от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Договора Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» закладные.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» был заключен Договор о выкупе дефолтных закладных ###.

С ДД.ММ.ГГГГ к АО «ДОМ.РФ» перешли в полном объеме права требования по Договору займа, в т.ч. в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки (пени).

АО «ДОМ.РФ» является правопреемником Банка по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному Банком ВТБ (ПАО) с ФИО2

До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 771,88 рублей, в том числе:

- 318 486,32 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 10 220,83 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 1 277,76 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов;

- 2 786,97 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора установлен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 771,88 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требование в части расторжения кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению. Тем более, что в требованиях, направленных ответчику, банк уведомил его о расторжении данного договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязательства заемщика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом недвижимости (ипотекой), а именно залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ###.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество также перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие основания в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт существенного нарушения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в судебном заседании нашел свое подтверждение, то у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Квартира, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Определяя начальную цену реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ### от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет ### руб. Данный отчет не был оспорен ответчиком, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено. О проведении по гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения стоимости объекта оценки, ФИО2 не ходатайствовал.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 897 600 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 528 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ»

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 771,88 рублей, в том числе: 318 486,32 руб. - остаток ссудной задолженности; 10 220,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 277,76 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 2 786,97 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 528,00 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 897 600,00 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина