14RS0035-01-2022-017633-90

Дело № 2-339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 07 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Шевченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, сославшись на заключение 18.09.2019 г. между ним и ответчиком соглашения о задатке, согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 19.10.2019 года выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя ФИО1 на недвижимое имущество – жилое помещение (1 - комнатная квартира) по адресу: ____ цена квартиры установлена в размере 1 350 000 рублей. По данному соглашению о задатке сумма 50 000 рублей была передана истцом ответчику в качестве задатка, однако основной договор так и не был заключен, в связи с чем обязательства сторон по соглашению о задатке были прекращены, а уплаченная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку является для последних неосновательным обогащением, просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 612 рублей 25 копеек, компенсацию за моральный вред в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3412 рублей 24 копейки.

Определением суда от 10.01.2023 года судом были приняты изменения оснований иска и уточнение исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, согласно которому истец просит взыскать с ответчика аванс в силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 61 197 рублей 59 копеек, в том числе сумму авансового платежа в размере 50 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга в размере 11 187 рублей 59 копеек.

Представители истца по письменному ходатайству ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, в связи с чем, он должен вернуть сумму аванса 50000 рублей и оплатить проценты по статье 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась, пояснила, что между истцом и ответчиком, являющимся ее сыном было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец обязался в срок до 19.11.2019 года найти денежные средства для покупки квартиры, истец оплатил задаток в размере 50000 руб., договор купли-продажи не был заключен по вине истца, так как он не смог продать свою квартиру, поэтому они продлевали срок соглашения о задатке, заключили договор аренды на квартиру, где истец жил месяц, но и по истечении двух месяцев истец не нашел деньги, поэтому договор купли-продажи не был заключен.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Якутск - этажи» ФИО7 пояснила, что они являлись агентом истца, должны были сопровождать сделку купли-продажи квартиры между сторонами. Они составили соглашение о задатке, истцу было разъяснено, что если договор купли-продажи в установленный в соглашении срок не будет заключен, то задаток в размере 50000 рублей не будет им возвращен, в итоге истец не нашел деньги на покупку квартиры, не смог продать свою квартиру, никакого договора займа, заключенного с ФИО10, не было, если бы у истца были эти заемные средства, то договор купли-продажи квартиры был бы заключен. Им истец за работу ничего не оплатил, так как договор купли-продажи квартиры не был заключен сторонами.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, направивших своих представителей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 18 сентября 2019 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 19.10.2019 г. включительно, выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на недвижимое имущество 1 - комнатная квартира) по адресу: ____, общей площадью помещений 30,2 кв.м., расположенное на 2 этаже жилого дома. Цена объекта недвижимости составляет 1 350 000 рублей, при этом она является фиксированной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами будет осуществляться следующим образом: - 50000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего соглашения, - 1 300 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств, в день подписания основного договора, на основании расписки (пункт 1.1 соглашения). В доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве залога сумму в размере 50000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного соглашения (пункт 1.2 соглашения). По соглашению сторон продавец передает квартиру и ключи по акту приема – передачи в день подписания данного договора (пункт 1.3 соглашения).

Дополнительным соглашением от 19.10.2019 года стороны договорились об изменении срока заключения договора по оформлению права собственности на покупателя в срок по 19 ноября 2019 года.

Согласно условиям соглашения о задатке в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения 18 сентября 2019 г. Покупатель выдал Продавцу в качестве задатка 50000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 18.09.2019 года.

Основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок – по 19 ноября 2019 г. включительно, заключен не был.

Согласно пункту 4.1 соглашения о задатке от 18.09.2019 года при досрочном расторжении соглашения по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 соглашения о задатке от 18.09.2019 года при досрочном расторжении соглашения по инициативе покупателя задаток остается у продавца (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

При установлении вины каждой из сторон в незаключении основного договора суд исходит из следующего.

Материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора.

Напротив, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, стороны были заинтересованы в заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Так согласно представленной в материалы дела расписке ФИО8 сдал квартиру по адресу: ____ сроком на 1 месяц с 19.10.2019 г. по 19.11.2019 г. за 15000 рублей ФИО1, следовательно, ответчик был заинтересованы в заключении договора купли-продажи квартиры.

Истец ФИО1 (принципал) заключил с ООО «Якутск-Этажи» (агент) агентский договор от 17.09.2019 г. № с целью покупки 1 комнатной квартиры. Дополнительным соглашением к агентскому договору от 19.09.2019 г. стороны договорились о выплате истцом агенту вознаграждения за нахождение объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенный по адресу: ____, вознаграждение установлено в размере 35000 рублей.

Как было установлено в суде, вознаграждение истцом в ООО «Якутск-Этажи» не было выплачено в связи с незаключением основного договора купли-продажи объекта недвижимости, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в незаключении основного договора купли-продажи объекта недвижимости есть вина одной из сторон соглашения о задатке.

Из представленной в материалы дела претензии, составленной истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО8 04.12.2019 года, следует, что ФИО1 требует вернуть ему задаток в сумме 50000 рублей, в связи с тем, что оставшаяся сумма по соглашению о задатке не может быть им предоставлена в срок до 19.11.2019 года в силу объективных причин, так как он свою квартиру еще не продал.

Таким образом, из данной претензии следует, что истец не смог продать свою квартиру, в связи с чем не выполнил условие соглашения о задатке об оплате в срок до 19.11.2019 года оставшейся части в размере 1 300 000 рублей.

Кроме того, в обращении, адресованном на имя Уполномоченного по правам человека по РС (Я), ФИО9 указывает, что договор купли-продажи квартиры не был заключен, продавцы квартиры не стали ждать, пока у них наладится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, не выполнившего условие об оплате стоимости жилого помещения в срок до 19.11.2019 года в размере 1300000 рублей. Что также подтверждается показаниями представителя ответчика и представителя третьего лица, которые показали в суде, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи с отсутствием денег у покупателя ФИО1

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи с отсутствием у покупателя необходимой суммы денежных средств в размере 1300000 рублей в установленный соглашением о задатке срок - 19.11.2019 года.

К представленному стороной истца договору займа от 15.11.2019 года, заключенному между ФИО10 и ФИО9, согласно которому ФИО10 предоставила ФИО9 в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 рублей, суд относится критически, так как до рассмотрения дела по существу в суде, о наличии данного договора займа истец никому не сообщал, не ссылался на него ни в претензии, ни в исковом заявлении, о наличии заемных средств не сообщал своему агенту, продавцу. Данный договор займа из пояснений представителей истца заключен между матерью истца ФИО9 и ее подругой ФИО10 Суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства доведения до сведения продавца и агента ООО «Якутск-Этажи» о наличии денежных средств у истца по указанному договору займа.

В суде представитель третьего лица ООО «Якутск-Этажи» показала, что о данном договоре займа им не было известно, истец им не сообщал о наличии необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры денежных средств, договор купли-продажи квартиры не был заключен из-за отсутствия денежных средств у покупателя.

Доводы стороны истца о том, что 50 000 рублей были внесены в качестве аванса, а не задатка, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из соглашения о задатке обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи жилого помещения на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи жилого помещения, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка.

Неисполнение договора купли-продажи жилого помещения, как было установлено в судебном заседании, допущено покупателем ФИО1, то есть стороной, давшей задаток, в результате чего он должен остаться у продавца.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (пункт 1 статьи 381 ГК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возврата ему переданных денежных средств в качестве задатка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 48-В08-19, от 8 сентября 2015 г. N 38-КГ15-7.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна: судья В.С. Борисова

Секретарь Н.С. Шевченко

Решение изготовлено 13.02.2023 года