Решение по делу № 2-963/2025 от 23.05.2025

Дело №2-963/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000431-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк12 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Нобратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит:взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, уплаченную по Договору подряда на выполнение работ по изготовлению блок модуля №б/н от 09.05.2024 в размере 661 000 рублей, сумму неустойки (пени), предусмотренной Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 661 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.05.2024 между ней – заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО3 был заключен Договор подряда на выполнение работ по изготовлению блок модуля №б/н от 09.05.2024 в соответствии с которым ответчик обязался изготовить бытовые модуля (бытовки) в количестве двух штук в соответствии с техническими характеристиками указанными в договоре, а истица оплатить услуги в размере 825 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая стоимость услуг по изготовлению вагонов-бытовок составила 825 000 рублей. Из них 575 000 рублей должны были быть уплачены авансом, а оставшиеся 250 000 рублей при передаче бытовок.

Истец выполнила свои обязательства по договору и оплатила ответчику 575 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.05.2024 ПАО «Сбербанк», кроме того, по просьбе ответчика, истец дополнительно перевела ему 40000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.05.2024 ПАО «Сбербанк» и 46 000 рублей, что подтверждается Чеком по операции от 17.05.2024 ПАО «Сбербанк».

Факт получения денежных средств Ответчик подтвердил, написав расписку от 23.05.2024.

В соответствии с п. 4.1. договора работы должны быть выполнены в течении 14 рабочих дней с момента поступления аванса, однако ответчик в срок свои обязательстване выполнил, на телефонные звонки перестал отвечать, на сообщения в переписке мессенджера WhatsAppне отвечает.

Ответчик с 13.03.2024 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), что подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход от 13.03.2024 №№. Кроме того, на дату заключения Договора подряда на выполнение работ по изготовлению блок модуля №б/н от 09.05.2024 ответчик так же был плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), что подтверждается информацией с сервиса сайта ФНС России.

После получения претензии Истца о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объёме, ответ от ответчика так и не поступил, деньги возвращены не были.

В связи с изложенным,истицавынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В судебное заседаниеистицаФИО1 Н., будучи извещенной, не явилась.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому направленное в адрес ответчика электронное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 26.06.2008г. (в редакции Постановления Пленума ВС ПФ от 09.02.2012г. №3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено, что09.05.2024 между истцом – заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО3 был заключен Договор подряда на выполнение работ по изготовлению блок модуля № б/н от 09.05.2024, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить бытовые модуля (бытовки) в количестве двух штук в соответствии с техническими характеристиками, указанными в договоре, а истица оплатить услуги в размере 825 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

На основании п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).При этом, по смыслу п.2 ст.434 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами.

В целях выполнения условий Договора истец оплатила ответчику 575000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.05.2024 ПАО «Сбербанк», кроме того, по просьбе ответчика, истец дополнительно перевела ему 40000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.05.2024 ПАО «Сбербанк» и 46 000 рублей, что подтверждается Чеком по операции от 17.05.2024 ПАО «Сбербанк».

Факт получения денежных средств Ответчик подтвердил, написав расписку от 23.05.2024.

В соответствии с п. 4.1. договора работы должны быть выполнены в течении 14 рабочих дней с момента поступления аванса, однако ответчик в срок свои обязательства не выполнил, на телефонные звонки перестал отвечать, на сообщения в переписке мессенджера WhatsAppне отвечает.

В связи с утратой интереса, истица отказалась от Договора подряда по изготовлению вагонов-бытовок, о чём уведомила ответчика в переписке, однако ответчик на это сообщение не отреагировал.

Как установлено судом, 09.07.2024 истица послала в адрес ответчика претензию, в которой выразила отказ от договора в связи с нарушениями сроков изготовления и потребовала от ответчика возвратить уплаченные ею 661 000 рублей, которая получена ответчиком 11.09.2024, однако претензия им также проигнорирована, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из доводов иска и подтверждено материалами дела, ответчик с 13.03.2024 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), что подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход от 13.03.2024 №. На дату заключения Договора подряда на выполнение работ по изготовлению блок модуля №б/н от 09.05.2024 ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), что подтверждается информацией с сервиса сайта ФНС России.

Не смотря на то, что Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав по потребителей» регулируются правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, являющимися организациями, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, к физическим лицам, зарегистрированным в качестве самозанятых, указанный закон также подлежит применению.

С учетом положений ст. 14.1. ч. 4 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ч. 15 ст. 8 ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» позволяет отнести «самозанятых» граждан к субъектам малого предпринимательства относительно применения к ним Закона №2300-1.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 31.07.2020) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме этого, на основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К работам ответчик не приступил, денежные средства не вернул, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не предоставил.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 661 000 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе,отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истицей расчету неустойки, который судом проверен и признан верным, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 661 000 рублей.

Как потребитель, истец также просит о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,поскольку обстоятельства, указанные выше привели к определенным неудобствам, трате личного времени.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, длительность нарушения права и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопросам о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска являетсяустановленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемойпотребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерацииправ потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень нравственных страданий истца, а также обстоятельства дела.

Суд,исходя из степени тяжести переносимых нравственных страданий до настоящего момента времени, их длительности, размер денежной компенсации причиненного морального вреда, который ответчик обязан выплатить истцу в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования о взысканиис ответчика суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца),основаны на законе и подлежат удовлетворению судом.

С учетом размера удовлетворенных судом требований о взыскании денежных средств в сумме 661000 рублей, уплаченных по договору подряда, неустойки в сумме 661000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 668500 рублей (661000 + 661000 +15000 /50% = 668500).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, обязанность по его уплате должен нести ответчик, поэтому суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияСкворцовой ФИО19 к ФИО3 о защите прав потребителя, –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу Скворцовой ФИО21 денежную сумму,уплаченную по договору подряда,в размере 661000 рублей; неустойку в размере 661 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 668 500 рублей, а всего взыскать 2 005 500 (два миллиона пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 пошлину в доход государства в размере 34 905 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего 37 905 (тридцать семь тысяч девятьсот пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 г.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина