Дело №2-2491/2022

УИД 33RS0002-01-2022-003205-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «3» октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АлексА. и Банк ВТБ (ПАО) заключили Кредитный договор ###.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере ### рублей на срок ### календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.1 и п. 2 раздела II Индивидуальных условий Кредитного договора).

За полученный кредит по Кредитному договору Заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки ### процентов годовых (п. 4 раздела II Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Кредит в сумме ### рублей был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит по Кредитному договору предоставлялся Заемщику для целевого использования (п. 12 раздела II Индивидуальных условий Кредитных договорам), а именно, для приобретения Предмета ипотеки - квартиры по адресу: .

Согласно п. 5.4 Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка возникает ипотека в силу закона.

В связи с регистрацией Ответчиком права собственности на Квартиру, о чем в ЕГРП внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в пользу Банка возникла ипотека квартиры в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Права Банка как залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал установленные Кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, платежей в погашение кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, что отражается в Расчете задолженности с учетом штрафных санкций.

Учитывая допущенные нарушения условий Кредитного договора, Банк в соответствии с п. 11.4.1 Правил, направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Требование о досрочном истребовании задолженности направлено почтой).

Однако в установленный срок требования о досрочном возврате кредита Заемщиком не исполнены.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 13 раздела II Индивидуальных условий Кредитных договоров в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту, процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами, подлежит начислению неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 421 486,99 рублей, в том числе:

402 837,42 руб. - остаток ссудной задолженности;

15 877,43 руб. - задолженность по плановым процентам;

руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов;

1 972,36 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым обратить взыскание на Квартиру.

Начальную продажную цену предмета залога (Квартиры) следует установить в размере 80% от рыночной стоимости Квартиры, определенной в Отчете об оценке ### рыночной стоимости квартиры оценщика - ООО «Компания оценки и права», а именно, в размере 2 908 800,00 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) просит с учетом уточнения исковых требований (л.д. 86):

1. Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 496,38 рублей, в том числе:

397 623,59 руб. - остаток ссудной задолженности;

1 091,26 руб. - задолженность по плановым процентам;

1 461,68 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов;

20 319,85 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО2 АлексА.у, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 908 800,00 рублей.

3. Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 АлексА.ем, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

4. Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 415,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ - Отделения ПФР по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ с заявлением-анкетой на ипотечный кредит (л.д. 8), в котором просил предоставить кредит для цели покупки готового жилья, сумма кредита ### руб., срок кредита - ### лет, первоначальный взнос - ### руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор ### (л.д. 15-18), согласно условий которого сумма кредита ### руб., срок возврата кредита – не позднее ### месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка ###% годовых, указание на обеспечение исполнения обязательств по кредиту – ипотека.

Предмет ипотеки – квартира, с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: .

Из материалов дела следует, что обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме ### руб. исполнены Банком путем перечисления на лицевой счет заемщика ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 приобретено недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: , с кадастровым номером ### (л.д. 10).

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрировано (л.д. 58-59).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ – Отделение ПФР по Владимирской области (л.д. 74), сертификат на материнский (семейный) капитал серия ### ### был выдан ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ г.р. УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отделение ПФР по Владимирской области с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных к условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ супругу заявительницы ФИО2 АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на приобретение жилья, расположенного по адресу: (кадастровый ###). Рассмотрев поданное заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Отделением ПФР по Владимирской области в установленные Законом сроки, было вынесено решение об удовлетворении ### от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере ###. перечислены Отделением ПФР по Владимирской области на счет филиала ### Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 раздела II Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту, процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требование о необходимости полного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, согласно которого задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ### руб. Указано на необходимость досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 420 496,38 рублей, в том числе:

397 623,59 руб. - остаток ссудной задолженности;

1 091,26 руб. - задолженность по плановым процентам;

1 461,68 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов;

20 319,85 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора установлен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 420 496,38 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требование в части расторжения кредитного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению. Тем более, что в требованиях, направленных ответчику, банк уведомил его о расторжении данного договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязательства заемщика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом недвижимости (ипотекой), а именно залогом квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровым номером ###.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество также перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие основания в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт существенного нарушения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в судебном заседании нашел свое подтверждение, то у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером ###, подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Определяя начальную цену реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ### от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет ### руб. Данный отчет не был оспорен ответчиком, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено. О проведении по гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения стоимости объекта оценки, ФИО2 не ходатайствовал.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 908 800 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 415 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 496 (четыреста двадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 38 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 397 623,59 руб., задолженность по плановым процентам - 1091,26 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 1461,68 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 20 319,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 415 (тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 АлексА.ем, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в счет исполнения обязательства ФИО2 АлексА.а перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, а именно на: жилое помещение - квартиру, общей площадью ### кв.м., этаж ###, кадастровый ###, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО2 АлексА.у на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 908 800 (два миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина