КОПИЯ Дело № 2-4074/2022

УИД 50RS0042-01-2022-005460-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового контроля" к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 01.11.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключило договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору перешло к истцу. На основании судебного приказа № от 01.07.2016 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.11.2012 г. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 135 422,70 руб. Судебный приказ исполнен в полном объеме 01.06.2018 г. полагают, что с ответчика подлежат уплате проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 01.06.2018 г. в размере 122 969,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 12 593,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 01.06.2018 г. в размере 19 529,43 руб. Просят взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 302 руб. и почтовых расходов 81,60 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала, что у нее имелась задолженность по заключенному с ООО «ХКФ Банк» кредитному договору, которая была с нее взыскана принудительно. Поскольку данная задолженность была погашена в 2018 году, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований. Просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.11.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены заемщику, однако последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО1, передано ООО "Агентство Финансового Контроля".

01.07.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 г. и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 135 422,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области 09.02.2017 возбуждено исполнительное производство N10052/17/50037-ИП в отношении должника ФИО1 которое окончено 23.05.2018 г в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 43).

Обратившись в суд, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты после заключения договора уступки прав требования до даты фактического исполнения решения суда по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обоснование возражений ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Данный довод проверялся судом.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж ответчиком был осуществлён 25.05.2018, который поступил взыскателю 01.06.2018 года в исполнение судебного приказа.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору был осуществлён ответчиком 25.05.2018 г, получен кредитором -01.06.2018 года, с настоящим иском ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось 11.07.2022 г. (направлено почтой - 06.07.2022 г.), следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.06.2018 г. в размере 122 969,12 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.06.2016 г. в размере 12 593,42 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2016 г. по 01.06.2018 г. в размере 19 529,43 руб. истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 196,200 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового контроля" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке (паспорт серии №) о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.09.2022 года.

Судья подпись Т.А. Базылева