Решение по делу № 2А-351/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-351/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000386-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр 26 июня 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре Бабаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 год,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МРИ ФНС России № по РД ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ налогоплательщик является владельцем имущества и земельного участка признаваемых объектом налогообложения:

- Торговая база строительных материалов, адрес: 368870, Дагестан Республика, <адрес>. Кадастровый №, Площадь 248,9, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартира, адрес: 368870, Дагестан Республика, <адрес>, ул.40 лет ДАССР, 2, 50, Условный №, Площадь 57, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Жилой дом, адрес: <адрес>, Кадастровый №. Площадь 107,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Земельный участок, адрес: <адрес> №, Площадь 699, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налогов. Инспекцией в отношении Должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 49709.98 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, РД был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-187/2022 судебный приказ был отменен. Таким образом, срок на обращение в суд в порядке искового производства не истек.

Просит взыскать с ФИО2, ИНН <***> задолженность по:

- Налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетные периоды 2016, 2018 в размере 48608 руб., пеня в размере 217,73 руб.

- Земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за расчетные периоды 2016, 2018-2020 в размере 879 руб., пеня в размере 5,25 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО5 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2, ИНН <***> задолженность по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетные периоды 2019-2020 в размере 48608 руб., пеня в размере 217,73 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления Почты России. Предоставил суду письменные возражения, согласно которым предъявленный иск не признает по следующим основаниям: основанием для обращения истца в суд явились имеющиеся у истца сведения о том, что я якобы владею недвижимым имуществом, в частности торговой базы строительных материалов, расположенной по адресу: <адрес>. Однако указанная торговая база им была продана ООО ВКЗ «Кизляр» ещё ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи <адрес> и передаточным актом № <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО6, один экземпляр передан покупателю, другой хранится у нотариуса. В настоящее время ему стало известно, что указанный выше договор купли-продажи был зарегистрирован покупателем ООО ВКЗ «Кизляр» в Росреестре по <адрес> ещё в 2010 году (запись регистрации №), однако Росреестром была произведена регистрация перехода права собственности лишь на земельный участок, тогда как по указанному договору продано было и строение - торговая база строительных материалов. Указанное обстоятельство явилось основанием для необоснованного вывода МРИ ФНС о том, что в его собственности имеется недвижимое имущество - торговая база строительных материалов. В соответствии со ст. 25.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О госрегистрции прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в тот период, при госрегистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится госрегистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности. Согласно ст. 35 ЗК РФ п. 4 не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий, сооружений, в случае если они принадлежат одному лицу. Таким образом, при регистрации перехода права собственности на земельный участок, должен был быть зарегистрирован и переход права собственности на строение. Каким образом, в нарушение закона росреестром по <адрес> произведена регистрация права собственности лишь на земельный участок, ему неизвестно. Данное обстоятельство нарушает его права и уже привело к необоснованному начислению и предъявлению иска ко взысканию налога. В процессе ему стало известно что у ООО ВКЗ «Кизляр» торговой базы строительных материалов с кадастровым номером 05:05-14/010-2008-186, расположенная на земельном участке 1310 кв. м., площадью 248,9 кв. м. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ снесли комиссионно по минованию надобности и на его месте построили спиртохранилище (складское помещение-мерник, площадью 69,7 кв. м.) и зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым условным номером 05:43:000363:357, о чём сделана запись регистрации ЕГР права №. Согласно постановлению администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ все три участка (1315; 2507,4; 4008,49 кв. м.) ООО ВКЗ «Кизляр» объединены в один целый участок площадью 7 825,89 кв.м. и им присвоен адрес: <адрес>. Обращает внимание, что торговая база снесена 08.02.2010г., на её месте построено спиртохранилище и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством госрегистрации права №, о чём сделана запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 0505/006-05/143/010/2018-1228/1. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица, на имевшееся (имеющееся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на листе № в столбце 5 (5.1 - 5.3), дата госрегистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ, откуда она появилась, если база числится за ним. В заявлении указан налог на имущество за расчётные периоды 2016, 2018 года в размере 48 608 руб., пеня - 217,73 руб., что не соответствует действительности. Фактически за 2016 г. имущественный налог - 380 руб., в том числе за торговую базу - 133 руб. - налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ За 2018 г. за торговую базу - 148 руб. - налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный налог за 2016, 2018-2020 г. в размере 879 руб., пеня - 5,25 руб. По девяти квитанциям - чекам от ДД.ММ.ГГГГ, по выписанным МРИ ФНС квитанциям им оплачен земельный налог в сумме 2 126,09 руб. - в том числе 2015, 2017 г. - 656 руб. - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ = 1 470,09 руб. - за расчётные периоды 2016, 2018, 2020 г. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объёме.

Суд не признал их явку обязательной. Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, заявления административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из сведений об имуществе налогоплательщика физического лица ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- Жилой дом, адрес: <адрес>, Кадастровый №. Площадь 107,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Земельный участок, адрес: <адрес> №, Площадь 699, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о том, что ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 380 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ объект хранения, не подлежащие уничтожению уничтожены.

Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

Согласно требованию №, МРИ ФНС № ставит в известность ФИО2 о наличии на ДД.ММ.ГГГГг, недоимки по налогу на имущество физических лиц на 148,00 руб., пеням на 6,04 рублей.

Вышеуказанное требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направлено заказным письмом.

Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованию №, МРИ ФНС № ставит в известность ФИО2 о наличии на ДД.ММ.ГГГГг, недоимки по налогу на имущество физических лиц на 380,00 руб., пеням на 41,56 рублей.

Вышеуказанное требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направлено заказным письмом.

Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованию №, МРИ ФНС № ставит в известность ФИО2 о наличии на ДД.ММ.ГГГГг, недоимки по налогу на имущество физических лиц на 48608,00 руб., пеням на 170,13 рублей.

Вышеуказанное требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направлено почтовым отправлением.

Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № г Кизляра РД о взыскании в пользу МРИ ФНС России № по РД с ФИО2 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018, 2020 годы в размере 49709,98 рублей, государственной пошлины в размере 846,00 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером 05:43:000000:3028 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 248,90 кв.м. находилось в собственности правообладателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 здание торговой базы с кадастровым номером 05:43:000000:3028 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 248,90 кв.м. - снесеноВ соответствии с ч. 1. ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее -налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.3 части 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст. 286 КАС РФ, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

Согласно сведениям МРИ ФНС России № по РД в собственности административного ответчика имеется: торговая база строительных материалов, адрес: 368870, Дагестан Республика, <адрес>. Кадастровый №, Площадь 248,9, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, квартира, адрес: 368870, Дагестан Республика, <адрес>, ул.40 лет ДАССР, 2, 50, Условный №, Площадь 57, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, адрес: <адрес>, Кадастровый №. Площадь 107,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Обязанность ответчика по уплате недоимки по налогам обусловлена наличием в собственности ответчика недвижимого имущества, установлена Налоговым кодексом РФ и соответствующим законодательным актом субъекта РФ. По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты недоимки по налогам в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. Также установлена и просрочка уплаты полагающегося налога.

Учитывая, обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных МРИ ФНС № России по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019-2020 годы в размере 48608,00 руб.

Обстоятельства изложенные в иске подтверждаются приложенными к нему материалами: налоговыми уведомлениями, распечатками с баз данных МРИ ФНС о задолженности налогоплательщика, требованиями об уплате налога, уведомлениями о направлении их ответчику.

Из материалов дела усматривается, что требования об уплате налога административному ответчику направлялись почтой.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направлено административному ответчику почтовым отправлением.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ).

Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217,73 рублей.

Представленный административным истцом расчет суммы пени административным ответчиком не оспорен, а потому в соответствии со ст. 75 НК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО2 пени по налогу на имущество в сумме 217,73 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам дела срок исполнения требования № об уплате налога установлен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению административного ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц был отменен. После чего ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по РД обратилась в Кизлярский городской суд РД с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что административным истцом, установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд не нарушены.

Довод административного ответчика о том, что он не является собственником вышеназванной торговой базы с 2009 года ввиду наличия договора купли- продажи заключенного между ним и ООО Вино коньячный завод «Кизляр», является несостоятельным, поскольку нахождение указанного объекта недвижимости в собственности административного ответчика в 2019 г. подтверждается представленными в суд налоговым органом сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанный документ свидетельствует о наличии зарегистрированного права ФИО2 на указанный объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной ФИО2 копии свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 268721, следует, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ООО Вино коньячный завод «Кизляр» зарегистрировано право лишь на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, а не на торговую базу.

Каких-либо объективных доказательств того, что торговая база строительных материалов, расположенная по адресу: РД, <адрес>, кадастровый № не принадлежала ответчику ФИО2 в указанный период, суду не представлено.

Довод ФИО2 о сносе торговой базы строительных материалов, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, площадью 248,90 кв.м. подтверждаются актом обследования, выписками из ЕГРН, однако государственная регистрация прекращения права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, и указанными документами не подтверждается снос объекта в 2010 году.

Наличие складского помещения с кадастровым номером 05:43:000363:357 площадью 69,7 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ООО «Вино коньячный завод «Кизляр» (свидетельство от 12.07.2016г.) само по себе не подтверждает нахождение данного объекта вместо торговой базы строительных материалов, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, площадью 248,90 кв.м.

Представленным приказу и акту о сносе торговой базы строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, суд дает критическую оценку, так как они составлены в один день, а сведения о сносе внесены в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ причем на основании акта обследования.

Согласно положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1664 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 год - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Республики Дагестан, ИНН <***>, проживающего по адресу: 368830, Россия, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетные периоды 2018-2020 в размере 48608 руб., пеня в размере 217,73 руб.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность в сумме 48825 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1664 (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Ю.А. Ефремов