Судья Тарабрина Н.Н.

№ 33а-3087/2023

УИД 10RS0011-01-2023-005680-89

2а-4416/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Коваленко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г. по административному исковому заявлению КаскА.вой А.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 21 декабря 2022 г. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлениями, в которых просила предварительно согласовать предоставление земельных участков и утвердить схему расположения земельных участков, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Шуйское сельское поселение, кадастровый квартал №, площадь образуемых земельных участков ЗУ1 - 900 кв.м, ЗУ2 - 920 кв.м. Решениями от 17 февраля 2023 г. административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, поскольку возможно совпадение местоположения испрашиваемых земельных участков с местоположением иных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет. Административный истец, ссылаясь на необоснованность и незаконность указанных решений, нарушение ее прав, просила признать незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 17 февраля 2023 г. №4041/12.4-21 и №4042/12.4-21 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков; обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявления от 22 декабря 2022 г. №47404 и №47402.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обстоятельства пересечения испрашиваемых земельных участков с иными поставленными ранее на кадастровый учет земельными участками, границы которых не установлены, координаты не определены, не подтверждены представленными в материалы дела допустимыми доказательствами. Утверждение административного ответчика о пересечении последних основано на информации ГИС «ИнГЕО», сведения которой не отвечают требованиям допустимости и относимости, соответственно, не могут быть признаны доказательствами по делу. Полагает, что совпадение (пересечение) границ земельных участков может быть подтверждено исключительно путем сопоставления (наложения) их границ в системе координат, что не было сделано. Сведения о площади совпадения местоположения земельных участков, о координатах участков, координат точек пересечения отсутствуют в оспариваемых решения, следовательно, носят предположительный характер. При этом, сведения из ЕГРН, представленные в материалы дела, свидетельствуют лишь о наличии иных участков, границы которых не определены. Следовательно, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков у административного ответчика отсутствовали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2022 г. административный истец ФИО1 обратилась с заявлениями в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Шуйское сельское поселение, кадастровый квартал №, площадь образуемых земельных участков ЗУ1 - 900 кв.м., ЗУ2 - 920 кв.м. по основанию подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства (заявления зарегистрированы 22 декабря 2022 г. за №47404 и №47402).

17 февраля 2023 г. решениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленными письмами №4041/12.4-21 и №4042/12.4-21, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия указанных решений послужило то обстоятельство, что в ходе проведения аналитической работы административным ответчиком установлено, что испрашиваемые истцом земельные участки совпадают с местоположением земельных участков. Земельный участок, испрашиваемый в заявлении вх.№47404, совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами №, №, земельный участок, испрашиваемый в заявлении вх.№, совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, имеются сведения о заключении 31 мая 1999 г. в отношении указанного земельного участка договора аренды.

Ссылаясь на предположительный характер утверждения о совпадении местоположения испрашиваемых земельных участков с земельными участками, поставленными ранее на кадастровый учет, поскольку границы последних не определены ФИО1, обратилась с настоящим административным иском в суд, полагая указанные решения незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений, отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку при исследовании материалов дела в суде первой инстанции нашло свое подтверждение пересечение границ ранее поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков и испрашиваемых административным истцом земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с 1 января 2016 г. осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, являющихся приложением № 1 к приказу Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в частности, о местоположении границ земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

Из материалов дела, в том числе представленных по соответствующим запросам в суд апелляционной инстанции следует, что земельный участок, испрашиваемый в заявлении вх.№, совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами № (в оспариваемом решении допущена опечатка в указании кадастрового номера земельного участка), №; земельный участок, испрашиваемый в заявлении вх.№, совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, содержащими, в том числе перечень № ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов № по состоянию на 4 мая 2008 г., земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № являются статус «актуальные, ранее учтенные», земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № поставлены на государственный кадастровый учет 27 июля 1998 г., земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 25 сентября 2001 г. Границы вышеуказанных земельных участков в установленном порядке не определены. При этом в отношении всех земельных участков зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды.

То обстоятельство, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не свидетельствуют о том, что данных земельных участков не существует в качестве индивидуально определенных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С 1 января 2017 г. правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу данного Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительной.

При этом ни Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Установление местоположения границ и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

Следовательно, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что испрашиваемые административным истцом земельные участки накладываются на уже стоящие на кадастровом учете земельные участки, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что утверждение представленных ФИО1 схем расположения земельных участков невозможно в силу положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, допущенная в оспариваемом решении опечатка в указании кадастрового номера земельного участка на законность оспариваемого решения не влияет ввиду вышеизложенного, а также ввиду совпадения испрашиваемого земельного участка с местоположением иного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку они по существу сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельств. Между тем оснований не доверять представленным в материалы дела сведениям о постановке ранее на учет земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015513:71, 10:20:0015513:78, 10:20:0015513:79, 10:20:0015513:88, а также сведениями с использованием базы данных ГИС «ИнГЕО» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи