.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1480/2022 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <№> от <Дата>.– 568 248,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8882,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные скрыты>, принадлежащий ФИО1, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 388 125 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок 60 месяцев, под ...% годовых, на приобретение автотранспортного средства – <данные скрыты>, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <Дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <Дата>. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является <Дата>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора <№> от <Дата> Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и своевременно. Между тем, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. За каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности ответчику начислялся штраф. Кроме того, в соответствии с общими условиями, при наличии у заемщика просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть сумму основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 было направлено, однако до настоящего времени оно не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на 25.04.2022г. составляет 568 248,81 руб., в том числе: сумма основного долга- 424755,16 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами-143493,65 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 0,00 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 388 125 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась.

Привлеченный к участию в деле 01.07.2022 в качестве третьего лица ФИО2 не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями договора целевого потребительского кредита <№> от <Дата>, заключенного между «Сетелем Банк» ООО – кредитор, и ФИО1 - заемщик, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства - автомобиль <данные скрыты>, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <Дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <Дата>, в размере ... руб. на срок 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, дата внесения ежемесячного платежа- 17 число каждого месяца, дата последнего платежа <Дата>, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором, ежемесячными платежами, согласно графику.

Кроме того, п.12 договора предусмотрено взимание неустойки за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В целях надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик передал банку в залог имущество - автомобиль <данные скрыты>.

Обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению предусмотрены п.10 договора <№> от <Дата>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с общими условиями, при наличии у заемщика просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть сумму основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Сумма задолженности по состоянию 25.04.2022г. составляет 568 248,81 руб., в том числе: сумма основного долга- 424755,16 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами-143493,65 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 0,00 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.05.2022 г. ФИО1 было направлено, однако до настоящего времени оно не исполнено.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К взысканию была заявлена задолженность в размере 568 248,81 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размета задолженности ответчиком также не предоставлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные скрыты>, подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил Банку автомобиль для обеспечения исполнения своих кредитных обязательств.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автотранспортного средства- <данные скрыты> на дату оценки <Дата> составляет 388125 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 388125 руб., на основании предоставленного заключения от <Дата> Ответчиком данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 388125 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8882,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу «Сетелем Банк» ООО ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 25.04.2022 г. – 568248,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8882,49 руб., всего взыскать – 577 131 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать один) рубль 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, зарегистрированный на имя ФИО1, <данные скрыты>, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 388 125 (триста восемьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.