Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре ФИО3, с участием: представителя истца ООО «НЭС» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭС» к ФИО2 Чингиз оглы о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 свои требования поддержал, просил удовлетворить, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЭС» и ФИО2-ою был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого является предварительный анализ и подготовка документов, а также ведение претензионной работы в отношении возврата платежей, совершенных с банковской карты ФИО2-о.

Ответчик ФИО2 Чингиз оглы самостоятельно оставил заявку на Интернет-ресурсе (сайте) https://allchargebacks.ru/ компании 000 «НЭС» с просьбой оказать юридические услуги по возврату денежных средств из нелицензированной брокерской организации WIRSOL LTD (LBC CAPITAL) (https://lbc-capital.com/) в связи с тем, что компания LBC CAPITAL нарушает условия клиентского соглашения (Договор оферты). Согласно ответу Банка России, компания LBC CAPITAL является иностранным юридическим лицом и не имеет специальных разрешений (лицензий) Банка России на оказание брокерских и финансовых услуг на территории РФ.

В заявке от Заказчика был указан номер телефона: №, а также электронная почта: <данные изъяты>

Специалистами 000 «НЭС» была предоставлена обратная связь по телефонно-коммуникационной линии ФИО2, и была оказана первичная консультация.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «НЭС», в лице генерального директора ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 ФИО8 (Заказчик), был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Также стороны согласовали Приложение № к Договору, согласно которому Приложение является неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора), в котором определена сумма договора: фиксированный платеж в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, а также вознаграждение (гонорар успеха) в виде 20% от суммы денежных средств, полученных Заказчиком на свой банковский счет в результате оказания услуг Исполнителем (в соответствии с п. 2 Приложения).

Так, ДД.ММ.ГГГГ для вступления Договора в юридическую силу Ответчик внес фиксированный платеж в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Все перечисленные в Приложении № к Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны надлежащим образом в установленный срок Исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в телефонном звонке сообщил сотруднику ООО «НЭС» о том, что денежные средства в частичном объеме были возвращены на карту, а также направил на электронную почту aida@allchargebacks.ru банковскую выписку, согласно которой Сбербанком был осуществлен частичный возврат денежных средств на карту Ответчика 5469 6000 3745 2489 в размере 786 701,60 (семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот один) рубль 60 копеек. (Подтверждением данного факта является банковская выписка Ответчика, (стр. 289-296 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.2 Приложения № к Договору, комиссия составляет 20%, то есть 157 340, 32 (сто пятьдесят семь тысяч триста сорок) рублей 32 копейки.

Со своей стороны, ФИО2 нарушил пункт п. 4.3 Договора в связи с тем, что в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств Заказчик не уведомил Исполнителя о факте возврата денежных средств, а также не произвел оплату комиссии в полном объеме.

ФИО2 подтвердил, что денежные средства поступали на его банковский счет в результате претензионной работы Истца во исполнение Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена частичная оплата комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Истца.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объёме, и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 107 340, 32 (сто семь тысяч триста сорок) рублей 32 копейки.

Указанную сумму Ответчик обязывался оплатить по Договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но по настоящее время ФИО2 уклоняется от уплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика по почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 41000057465002) была направлена досудебная претензия с приложением с требованием об оплате задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не предоставил ответа Истцу на досудебную претензию.

Просит суд взыскать с ФИО2 Чингиз оглы в пользу ООО «НЭС» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг сумму в размере 107 340, 32 (сто семь тысяч триста сорок) рублей 32 копейки, взыскать с ФИО2 Чингиз оглы в пользу ООО «НЭС» неустойку (пени) в размере 7 417 руб. 22 коп., взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «НЭС» сумму госпошлины в размере 3495 руб.

Ответчик ФИО2-о., надлежаще извещенныя о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЭС», в лице генерального директора ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 ФИО10 (Заказчик), был заключен договор возмездного оказания услуг №.

ДД.ММ.ГГГГ для вступления Договора в юридическую силу Ответчик внес фиксированный платеж в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек. Подтверждением данного факта является выписка из личного кабинета Исполнителя в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 ГК РФ.

Вместе с тем, легальное понятие электронного документа закреплено пунктом 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-9, электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, то есть согласием. Таким образом, имело место конклюдентное действие, то есть форма выражения лицом намерения установить правоотношение.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Также в материалах дела Истцом предоставлены акты осмотра электронных переписок, которые свидетельствуют о том, что Стороны вели деловую переписку, обменивались информацией и документами о ходе исполнения заключенного Договора.

Если стороны заключили договор, то суды принимают переписку, когда стороны в договоре прямо указали, что будут вести обмен информацией в электронной форме.

Если стороны регулярно переписывались по электронной почте по поводу заключения и исполнения договора, обменивались документами и никто не возражал против такого порядка, то такая переписка является законной и допустимой.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, (статья 781 ГК РФ).

После заключения договора сотрудником ООО «НЭС» ДД.ММ.ГГГГ было направлено с электронной почты (aida@allchargebacks.ru) на личную электронную почту ФИО2 (<данные изъяты> письмо о необходимости предоставить информацию (данные) для оказания надлежащей услуги Заказчику во исполнение Договора. (Стр. 1-18 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил необходимую информацию в адрес Истца посредством электронной почты. (Стр. 19-177 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ)

Также, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выслал посредством электронной почты выписку по транзакциям на электронную почту сотрудника компании ООО «НЭС» ФИО5 (<данные изъяты>) банковскую выписку. (Стр. 179-198 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ)

В данной банковской выписке было указанно, что денежные средства в размере 6 161 061, 00 (шесть миллионов сто шестьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль 00 копеек были переведены ФИО2 с личной дебетовой банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» № международной платежной системы MasterCard (номер счета: № в нелицензированную брокерскую организацию LBC CAPITAL (<данные изъяты>

После получения необходимой информации Истец оказал следующие услуги по возврату денежных средств из нелицензированной брокерской компании LBC CAPITAL (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «НЭС» ФИО6 подготовила и направила с электронной почты aida@allchargebacks.ru на личную электронную почту ФИО2 <данные изъяты> таблицу - Отчет по платежам Заказчика, подлежащих оспариванию. (Стр. 200-203 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «НЭС» ФИО6 подготовила и подала запрос в банк-эмитент ПАО «СБЕРБАНК» на получение информации о банках-эквайерах и номере ARN по транзакциям (номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем Ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом (Стр. 209-214 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, направленным на почту <данные изъяты>, Ответчик уведомил о том, что получил ответ на ранее поданное обращение (Стр. 215-222 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выслал посредством электронной почты историю своего взаимодействия на электронную почту сотрудника компании ООО «НЭС» ФИО5 (<данные изъяты>) (Стр. 227-234 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик электронным письмом утвердил сумму переведенных им денежных средств в пользу нелицензированной брокерской компании LBC CAPITAL (<данные изъяты>/) - 6 161 061 (шесть миллионов сто шестьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль 00 копеек. (Стр. 242 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «НЭС» ФИО6 направила через электронную почту <данные изъяты>.ru на личную электронную почту ФИО2 <данные изъяты> уведомление о направлении претензии в поддержку (<данные изъяты>) брокерской компании LBC CAPITAL (<данные изъяты>). (стр. 245-246 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «НЭС» ФИО6 направила через электронную почту aida@allchargebacks.ru на личную электронную почту ФИО2 <данные изъяты> электронное письмо о том, что Истец направил в поддержку (<данные изъяты>) брокерской компании LBC CAPITAL (<данные изъяты>/). уведомление о расторжении договора (клиентского соглашения), (стр. 247 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «НЭС» ФИО6 с электронной почты aida@allchargebacks.ru подготовила и направила на личную электронную почту ФИО2 ilkinragimH@mail.ru заявление в ПАО «Сбербанк России» с полным пакетом документов физического лица на возврат средств из нелицензированной брокерской организации LBC CAPITAL (bttps://lbc-capital.com/) для того, чтобы Ответчик направил данное заявление в банк-эмитент, (стр. 252-266 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик посредством электронного письма оповестил Истца о том, что пакет документов на возврат средств из компании LBC CAPITAL (https://lbc-capital.com/) был подан в ПАО Сбербанк. Номер обращения: №. (стр. 269 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в телефонном звонке сообщил сотруднику ООО «НЭС» о том, что денежные средства в частичном объеме были возвращены на карту, а также направил на электронную почту <данные изъяты>.ru банковскую выписку, согласно которой Сбербанком был осуществлен частичный возврат денежных средств на карту Ответчика № в размере 786 701,60 (семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот один) рубль 60 копеек. (Подтверждением данного факта является банковская выписка Ответчика, (стр. 289-296 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ обращение № было закрыто. Об этом свидетельствует информация, представленная на онлайн-сервисе ПАО Сбербанк для проверки статуса рассмотрения обращений.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору, были написаны и размещены информационные статьи, разоблачающие деятельность брокерской компании. В тот же день Ответчику было направлено электронное письмо со ссылками на размещенные статьи, (стр. 297 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «НЭС» ФИО6 с электронной почты aida@allchargebacks.ru подготовила и направила на личную электронную почту ФИО2 <данные изъяты> дополнительное заявление в ПАО «Сбербанк России» для опротестования ранее принятого решения банка. Номер обращения: № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 317-334 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «НЭС» ФИО6 было подано обращение в Центральный Банк Российской Федерации через Интернет-приемную. (Об этом свидетельствует копия информации по обращению в ЦБ.) (стр. 489-490 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «НЭС» ФИО6, согласно Договору, по согласованию с клиентом, было подано заявление о мошенничестве через Интернет-сайт МВД РФ по форме. В тот же день сотрудником ООО «НЭС» ФИО6 с электронной почты <данные изъяты>.ru было направлено на электронную почту ФИО2 <данные изъяты> уведомление о подаче обращения, (стр. 506-507 Акта осмотра электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 подтвердил, что денежные средства поступали на его банковский счет в результате претензионной работы Истца во исполнение Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена частичная оплата комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Истца.

Таким образом, Ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объёме, и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 107 340, 32 (сто семь тысяч триста сорок) рублей 32 копейки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, (статья 781 ГК РФ).

Указанную сумму Ответчик обязывался оплатить по Договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но по настоящее время ФИО2 уклоняется от уплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика по почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор ДД.ММ.ГГГГ) была направлена досудебная претензия с приложением с требованием об оплате задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не предоставил ответа Истцу на досудебную претензию.

Таким образом, поскольку договор оказания услуг ООО «НЭС» исполнен, его цель (возврат заказчику денежных средств, переведенных нелицензированному брокеру) исполнителем достигнута, услуга надлежащим образом оказана Заказчику, ФИО2 не вправе отказаться от оплаты договора в оставшейся части.

Согласно п.5.3.1 Договора за нарушение сроков оплаты комиссии согласно Приложению, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01 процентов от общей стоимости Услуг по Договору за каждый день просрочки. Согласно банковской выписке, предоставленной Ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ были отменены банковские транзакции и вследствие чего, денежные средства были зачислены на личную банковскую карту.

До ДД.ММ.ГГГГ включительно Ответчик обязывался оплатить полную сумму комиссии по факту возврата денежных средств по ранее поданному и рассмотренному обращению № от ДД.ММ.ГГГГ

На день подачи искового заявления Ответчик не погасил задолженность.

Неустойкой или пени по договору оказания услуг является установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному в исковом заявлении расчету процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по всем задолженностям составляет 107 340, 32 х 691 х 0,01% = 7 417, 22 руб. Данный расчет судом проверен и принимается.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «НЭС» к ФИО2 Чингиз оглы.

Взыскать с ФИО2 Чингиз оглы в пользу ООО «НЭС» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг сумму в размере 107 340 (сто семь тысяч триста сорок) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 Чингиз оглы в пользу ООО «НЭС» неустойку (пени) в размере 7 417 (семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 22 копеек.

Взыскать с ФИО2 Чингиз оглы в пользу ООО «НЭС» сумму государственной пошлины в размере 3 495 (три тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова