23RS0047-01-2022-002511-72

Дело № 2-9273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 августа 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.

с участием ответчика Гиш С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Гиш С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гиш С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с Гиш С.Р. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 73 782 000 руб. по 06.06.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,46% годовых. Денежные средства в сумме 73 782 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 06.08.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалось задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.06.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гиш С.Р. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретаемого права требования составила 134 699,60 руб., а именно задолженность по основному долгу: 71 571,75 руб., задолженность по процентам 59 327,85 руб.; задолженность по иным платежам 3800 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 16 186,11 руб. Просили суд взыскать с Гиш С.Р. задолженность по договору в сумме 118 513,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3570,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 06.06.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с Гиш С.Р. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 73 782 руб. на срок по 06.06.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,46% годовых.

Денежные средства в сумме 73 782 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

Общая сумма задолженности заемщика по указанному договору составляет 134 699,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 71 571,75 руб., задолженность по процентам 59 327,85 руб., задолженность по иным платежам 3800 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.06.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гиш С.Р. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так как по условиям кредитного договора № от 06.06.2015 был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из данного графика следует, что платежи должны вноситься в период с 06.07.2015 по 06.06.2017, но платежи в погашение долга, перестали вноситься ответчиком с 06.08.2015.

За судебной защитой ООО «Филберт» обратилось 02.09.2019, то есть спустя четыре года после даты последнего платежа. Следовательно, по платежам, подлежащим уплате до 06.08.2016 (сентябрь 2015 –август 2016), истец срок исковой давности пропустил.

Таким образом, на момент подачи искового заявления истец сохранил право на взыскание задолженности по платежам, начиная с сентября 2016 года.

В связи с применением срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 06.08.2016 судом произведен перерасчет задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 42 949,93 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1488, 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Гиш С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Гиш С.Р. в пользу ООО «Филберт» сумму просроченного основного долга в размере 42 949,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1488,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

мотивированное решение изготовлено 31.08.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева