УИД № 03RS0005-01-2021-006087-08

Дело № 2-5476/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17364/2023

г. Уфа 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Салимова И.М.,

ФИО1,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 дата заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок до дата с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ... % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитными средствами. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с дата по дата заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. дата года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №.... дата ООО «САЕ» уступил право требования ИП ФИО4 В дальнейшем дата ИП ФИО4 уступил право требования по данному кредитному договору ИП ФИО2

Истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу ... руб. – сумму основного долга, ... руб. – проценты по ставке ... % по состоянию на дата, ... руб. – проценты по ставке ... % годовых за период с дата по дата, ... руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата, проценты по ставке ... % годовых на сумму основного долга ... руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке ... % в день на сумму основного долга ... руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с принятым решением, Индивидуальный предприниматель ФИО2 в апелляционной жалобе, просит решение отменить, указав, что истец был лишен возможности представить контррасчет и обосновать свою правовую позицию о применении последствий истечения срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности не пропущен по платежам предшествующим трем годам дню обращения с настоящим иском.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №... по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... р. сроком возврата по дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, размер платежей заемщика по договору составляет 2244 руб. 29 числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

дата между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки требований, согласно которому банк уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору №... от дата в отношении ФИО3

дата между ООО «САЕ» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому общество уступило право требования взыскания задолженности в отношении должника ФИО3

дата между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования взыскания задолженности в отношении должника ФИО3 уступлено ИП ФИО2

Также судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО3 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, ей допускались просрочки погашения кредита.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а так же на совместные постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 (неподлежащие применению), пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что размер уступленного требования по договору от дата составил ... руб. и был рассчитан по состоянию на дата, истцом также заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за период с дата по дата в сумме основного долга ... руб. и процентов в сумме ... руб., а поскольку настоящий иск был подан дата, срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и процентов, рассчитанных за период с дата по дата, истек, соответственно истек срок исковой давности также по дополнительным обязательствам о взыскании последующих процентов и неустойки.

Судебная коллегия признает верными выводы суда о пропуске срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступал в период с дата по дата, вместе с тем не может согласиться с тем, что срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии требования кредитора о досрочном погашении задолженности, обязательства подлежали исполнению в прежнем порядке, то есть путем внесения ежемесячных платежей.

Приведенные выше нормы в полной мере не были учтены судом первой инстанции.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора потребительского кредита, ответчик взял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в размер ... руб. ... числа каждого месяца, в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом последний платеж в размере ... руб. должен был осуществлен дата

Из материалов дела не следует, что истец обращался с требованием о досрочном возврате кредитных средств. При этом вопреки выводам суда первой инстанции уступка права требования по договору не изменяет срок возврата кредита и соответственно не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права срок исковой давности течет отдельно по каждому обязательному платежу, в том числе по уплате очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящий иск был подан дата, истец вправе претендовать по платежам, срок исполнения по которым наступал, начиная дата и позднее.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем решение суда не может быть признаны законными и подлежат отмене с вынесением нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая исковые требования по существу, проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный с учетом пропуска срока исковой давности, судебная коллегия признает его верным в части определения размера остатка основного долга 8455,78 руб. на дата, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по уплате процентов за период с дата по дата в последнюю дату этого периода, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с дата по день принятия апелляционного определения в размер ... руб., исходя из расчета. ...%, а далее с дата по день фактического исполнения обязательств в размере ... % от остатка задолженности.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, исходя из остатка основного долга, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано выше, по условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в размере ... % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учетом пропущенного срока исковой давности неустойка за период с дата по дата составляет ... руб. (....).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки (либо ставки рефинансирования), определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Исходя из вышеуказанных положений закона и его разъяснений, из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, учитывая период нарушения обязательств, сумму основного долга и начисленных на него процентов за пользование кредитом за тот же период, иные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до ... руб., рассчитанной исходя из однократной ключевой ставки Банка России, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному дата кредиту платежи не вносились с ... г., однако длительное время мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

В то же время, принимая во внимание, что ответчик продолжает не исполнять взятые на себя обязательства по договору, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательств в размере ... % в день от суммы остатка основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия полагает возможным отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) по кредитному договору основной долг в размере ... руб., проценты за пользованием кредитом ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользованием кредитом в размере ... % годовых от суммы остатка основного долга с дата по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере ... % в день от суммы остатка основного долга за период с дата по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата