КОПИЯ Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань Республика Татарстан 11 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Низамовой Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Брачный договор между супругами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на основании договора купли-продажи сторонами был приобретен автомобиль марки Kio Rio, государственный регистрационный номер № RUS, VIN №, год выпуска 2018, цвет кузова белый. После покупки автомобиль был оформлен на ответчика.

На данный момент согласно мониторингу объявлений на сайте Avito среднерыночная стоимость данного автомобиля 1 000 000 рублей.

С момента приобретения и по настоящее время данным автомобилем пользовался и продолжает пользоваться ответчик.

Недавно ответчик сообщил ей написал мне в личные сообщения, что собирается срочно продать автомобиль. Все документы на автомобиль он удерживает у себя, ей не предоставляет.

На основании изложенного, истица просит суд признать автомобиль Kio Rio, государственный регистрационный номер № RUS, совместно нажитым имуществом, передать в единоличную собственность ФИО2 спорный автомомбиль, взыскать с ответчика в пользу нее компенсацию в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также проверив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период брака на имя ответчика приобретен автомобиль марки марки Kio Rio, государственный регистрационный номер № RUS, VIN №, год выпуска 2018, цвет кузова белый.

Однако, в настоящее время ответчик забрал автомобиль в личное пользование, брачный договор между сторонами не заключался.

Доказательств приобретения вышеуказанного транспортного средства за счет личного имущества ответчика, суду не представлено.

Разрешая требования истицы о выделении ответчику автомобиля и взыскании с него в пользу истицы компенсации в размере половины стоимости автомобиля, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать автомашину марки Kio Rio, государственный регистрационный номер № RUS, VIN №, год выпуска 2018, цвет кузова белый совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2:

выделить ФИО2 в собственность автомобиль марки Kio Rio, государственный регистрационный номер № RUS, VIN №, год выпуска 2018, цвет кузова белый.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

Суда города Казани А.В. Наумова