Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 23 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 120 000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 156 394,10 рублей, почтовые расходы в размере 202,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 691,82 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст. 440-441 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 120 000 рубль.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ

Ответчиком в материалы дела представлена копия приговора Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГ действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, при помощи ранее похищенного у ФИО2 мобильного телефона марки «<...>», самостоятельно осуществил вход в установленное на указанном телефоне мобильное приложение «МТС Банк онлайн», после чего без разрешения и ведома собственника – ФИО2, путем ввода соответствующих команд оформил кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО «МТС Банк» и осуществлял денежные операции по счету, открытому в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается выпиской по счету ответчика ПАО «МТС Банк» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Возражений со стороны ответчика относительно факта заключения договора займа и получения денежных средств суду не представлено.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, ссылаясь на то, что по настоящее время долг не погашен.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истцом при подаче настоящего иска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленным суду материалам, кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГ со сроком возврата на неопределенный срок.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности как на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья М.Н. Самохина