Дело № 2-3832/2022
УИД № 42RS0019-01-2022-005176-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Зеленцовой В.В.,
с участием помощника прокурора района Пигущевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 октября 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «РСА» о взыскании компенсационной выплаты.
Требования мотивированы тем, что Т.Н.Ю. в период с 14 ч. 40 мин. по 15 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем TOYOTA HARRIER, г/н №, двигался по автодороге «Запсиб-Кузнецк», в направлении <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, допустил выезд своего транспортного средства на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21140, г/н №, под управлением водителя Д.С.А. В результате данного ДТП водитель автомобиля TOYOTA HARRIER, г/н № Т.Н.Ю. по неосторожности причинил смерть водителю автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Н.Ю. Новокузнецким районным судом <адрес> был вынесен приговор, согласно которому суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. Погибший Д.С.А. имел близких родственников: мать – ФИО1 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, дополнительного соглашения к соглашению о разделе наследственного имущества, наследником погибшего Д.С.А. является ФИО1 Кроме того в результате ДТП также было повреждено ТС ВАЗ 21140, г/н №, принадлежащее Д.С.А., которое на праве наследства после его смерти было передано ФИО1 В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств», ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по вреду здоровью в отношении погибшего сына Д.С.А. и выплаты по поводу вреда, полученного ТС ВАЗ 21140, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ почтой поступил ответ о необходимости предоставления дополнительных документов. Истец предоставила ДД.ММ.ГГГГ необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы. До настоящего времени РСА компенсационную выплату не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА, однако ответа не претензию так и не поступило, выплата не произведена.
Просит суд взыскать с НО «РСА» в пользу ФИО1 компенсационную выплату за вред причиненный жизни и здоровью в размере 475000 руб., неустойку на день принятия решения суда, которая на момент составления искового заявления составляет 475000 руб., компенсационную выплату причиненный ущерб ТС ВАЗ 21140, г/н № в размере 106400 руб., неустойку на день принятия решения суда, которая на момент составления искового заявления составляет 237272 руб., стоимость проведения оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от компенсационных выплат.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика НО «РСА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Помощника прокурора района Пигущева В.В. полагала необходимым требования истца удовлетворить, вопрос в части требования о взыскании неустойки оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав сторону, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (пункт 1).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом 1 статьи 19 названного выше закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Т.Н.Ю., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», управлял, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 97 км/ч превышающей установленное ограничение по автодороге «Запсиб - Кузнецк», проходящей по территории <адрес>, в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением, зимний период времени, снегопад, метель), в частности видимости в направлении движения (условия недостаточной видимости) для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при внезапно возникшем облаке снежного перемета, не учел габаритных размеров транспортных средств, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил выезд своего транспортного средства на встречную полосу движения, где на участке 4 км. автодороги «Запсиб - Кузнецк», проходящей по территории <адрес>, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.С.А., в сторону <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «TOYOTA HARRIER», по неосторожности причинил смерть водителю автомобиля «ВАЗ 21140», Д.С.А.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ незадолго до смерти Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена сочетанная травма <данные изъяты>. Учитывая характер и расположение повреждений, а также наличие признаков общего сотрясения тела (<данные изъяты>), следует считать, что обнаруженная травма причинена в условиях дорожно-транспортного происшествия, внутри салона автомобиля, от ударно-компрессионных воздействий выступающих частей его салона, при столкновении транспортного средства с преградой. Смерть Д.А.С. наступила от тяжелой сочетанной травмы <данные изъяты>, что подтверждается характерными морфологическими признаками. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между её причинением и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Т.Н.Ю. своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
Между нарушением водителем Т.Н.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Т.Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) мес. Приговор вступил в законную силу.
На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Т.Н.Ю. была застрахована в АО СК «Сибирский Спас».
Банк России приказом от 14.03.2019 года № ОД-522 отозвал лицензии на осуществление страхования акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас»
Согласно экспертному заключению ООО МЭКК «АРС» от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении целесообразности производства восстановительного ремонта, согласно п. 6.1, гл. 6 «Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», производство восстановительного ремонта считается нецелесообразным в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа (373755 руб.) равна либо превышает стоимость ТС по ДТП. Эксперт-техник произвел обзор цен на автомобили-аналоги, по состоянию на 1-2 квартал 2018 г. по <адрес>. Согласно данным интернет сайта www.drom.ru диапазон цен на неповрежденные автомобили-аналоги находится в пределах 100000-15000 руб. (100000 +110000 + 115000 + 135000 +123000) = 583000/5 = 116600 руб., соответственно средняя цены ТС ниже, чем стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа (373755 руб.). Эксперт-техник пришел к выводу, что производство ремонта транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП, не является экономически целесообразным. На основании произведенных расчетов эксперт-техник пришел к выводу, что стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства ВАЗ21140, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП, округленно составляет 10200 руб.
Истец ФИО1 является матерью погибшего Д.С.А., и наследником после его смерти.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА за выплатой страхового возмещения, но получила отказ, мотивированный тем, что не представлен полный комплект документов. Недостающие документы были направлены истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ Однако компенсационная выплата истцу произведена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием произвести истцу компенсационную выплату, неустойку, штраф, расходы за проведение экспертизы.
В ответ на данную претензию АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем РСА, сообщило, что поскольку истцом не соблюдена обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля TOYOTA, г/н №, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты. При этом, истцу указанный автомобиль не принадлежит, собственником автомобиля TOYOTA, г/н №, являлся виновник ДТП.
В соответствии с п. 39, п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
В соответствии пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснены п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Годные остатки транспортного средства - это исправные, имеющие остаточную стоимость детали, агрегаты и узлы транспортного средства, которые годны к дальнейшей эксплуатации, и их можно демонтировать с поврежденного автомобиля и продать, для дальнейшего использования на автомобиле аналогичной марки и модели транспортного средства.
В соответствии с п. 4.15 положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (действовавших на момент ДТП от 16.01.2018 г.) размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая - за вычетом стоимости годных остатков.
Таким образом, размер ущерба причиненного автомобилю ВАЗ 21140, г/н №, собственником которого в настоящее время является истец, составляет 106400 руб. (рыночная стоимость автомобиля 116600 руб. – стоимость годных остатков 10200 руб.).
Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Однако в установленный срок страховщик обязанность по проведению экспертизы не выполнил. Истец ФИО1 направила в адрес РСА заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ При этом, требование о предоставлении автомобиля на осмотр было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ срока.
Довод ответчика о том, что страховая выплата не была произведена в связи с тем, что истцом не был представлен полный пакет документов является несостоятельными и опровергается представленной в материалы дела копии описи вложения о направлении недостающих документов ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсационную выплату за причиненный ущерб ТС ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № в размере 106400 руб.
Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст. 12 указанного закона).
С учетом вышеуказанных норм права, перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты за вред, причиненный жизни и здоровью в размере 475000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия решения суда, которая на момент составления искового заявления составляла 475000 руб. по вреду жизни и здоровью и 237272 руб. за причинение ущерба ТС.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставила в АО СК «АльфаСтрахование» документы для компенсационной выплаты в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
Последним днем для осуществления страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ., в который полной стоимости страхового возмещения ответчиком произведено не было.
Расчет неустойки суд производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) (17 дней), исходя из следующего:
475000 * 1 % * 185 (количество дней просрочки) = 878750 руб. неустойка по вреду жизни и здоровью. Учитывая, что неустойка не может превышать лимит ответственности по данному страховому случаю, данная неустойка должна составлять 475000 руб.
106400 * 1% * 185 (количество дней просрочки) = 196840 руб.
Из письменных возражений, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцом суммы неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 г. № 7, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность предоставлено суду в исключительных случаях в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и предотвращения получения кредитором необоснованной выгоды.
Размер присуждаемой суммы неустойки определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.
Суд, оценивая период просрочки, объем нарушенного обязательства, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке не установил.
Таким образом, с РСА в пользу истца подлежат взысканию неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб. ( в пределах заявленных требований истцом) и в размере 196840 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РСА о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Как следует из общедоступных сведений заявление от РСА об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 290700 руб., исходя из расчета: (475000 руб.+ 106400 руб.) : 2 = 290700 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 290700 руб., оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено
В силу ч.1 ст. 88 ГПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов за проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей. Данные требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы документально подтверждены и понесены истцом при рассмотрении данного дела судом, отвечаю требованиям разумности и справедливости, сложности дела и участия представителя в суде (1 подготовка и 3 судебных заседания).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет госпошлину в размере 14466,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № в <адрес> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, компенсационную выплату за вред, причиненный жизни и здоровью в размере 475000 руб., неустойку в размере 475000 руб., компенсационную выплату за причиненный ущерб транспортному средству 106400 руб., неустойку в размере 196840 руб., штраф в размере 290700 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании неустойки в части отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» в местный бюджет госпошлину в размере 14466,20 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022г.
Судья Ижболдина Т.П.