АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года
город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Дементьева А.А., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Стерликовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, начальнику отделения - судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о восстановлении срока для обжалования бездействия должностных лиц, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее ООО «Региональное взыскание долгов») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.
2 июня 2010 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4917/2010 о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2007 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист по делу № 2-4917/2010 от 23 сентября 2010 года. 20 марта 2015 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу № 2-4917/2010. 21 января 2021 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова на основании исполнительного документа ФС 01630620 от 13 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Согласно данным официального информационного портала ФССП, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 находилось на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО1 и окончено 17 октября 2022 года. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4917/2010 в адрес взыскателя не поступили. 2 ноября 2022 года в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку и установить местонахождение оригинала исполнительного документа по делу № 2-4917/2010, направить исполнительный лист в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов». Жалоба была получена адресатом 28 ноября 2022 года, до настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступил. 17 января 2023 года в порядке подчиненности руководителю – главному судебному приставу УФССП по Саратовской области направлена жалоба с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова, провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО3 с целью установления местонахождения оригинала исполнительного документа по делу № 2-4917/2010. Жалоба получена адресатом 31 января 2023 года, до настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступил.
На основании вышеизложенного административный истец просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова, признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 по факту не рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от 2 ноября 2022 года по существу; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от 21 января 2021 года в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по делу № 2-4917/2010; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по делу № 2-4917/2010; в случае установления факта утраты исполнительного листа по делу № 2-4917/2010, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестра почтовой корреспонденции, акта служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответа отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
На вышеуказанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. В доводах жалобы заявитель указывает, что решение нарушает нормы материального и процессуального права. Также указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателем не получен. Полагает, суд, делая вывод о пропуске срока исковой давности, не учёл пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.
Статья 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�????????�????????�????????�?????????????????????????????�????????�?????�?????�?????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)
Как следует из материалов дела, заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июня 2010 года с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Лада – Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 199 580 рублей 44 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2015 года произведена замена взыскателя в исполнительном документе Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № 2-4917/2010 по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, с ЗАО КБ «Лада-Кредит» на ООО «Региональное взыскание долгов».
21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 70792/22/64044-ИП в отношении должника ФИО3
Из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИМС Саратовской области, ГОСТЕХНАДЗОР Саратовской области, ГИБДД Саратовской области, банки о предоставлении сведений о банковских счетах должника и о наличии на данных счетах денежных средств, а также сведений о наличии у должника автомототранспорта, на которые представлены ответы.
17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не представилось возможным установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и возвращении исполнительного листа серии ФС № от 13 декабря 2020 года, которое было направлено в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается скриншотом с сайта ФССП, реестром простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова, которым направлены исполнительный лист ФС №.
14 ноября 2022 года ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку и установить местонахождение оригинала исполнительного документа по делу № 2-4917/2010, направить исполнительный лист в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов». Жалоба была получена адресатом 28 ноября 2022 года.
7 декабря 2022 года начальником Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова, в соответствии с которым ООО «Региональное взыскание долгов» отказано в удовлетворении жалобы в связи с направлением оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Ответ на жалобу был направлен 8 декабря 2022 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова.
17 января 2023 года ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес руководителя – главного судебного пристава УФССП по Саратовской области направлена жалоба с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова, провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО3 с целью установления местонахождения оригинала исполнительного документа по делу № 2-4917/2010. Жалоба получена адресатом 31 января 2023 года.
В настоящий момент исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав административного истца в период с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
С указанными выводами судами первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия и решения судебного пристава-исполнителя.
Между тем, несвоевременное получение постановления и исполнительного листа ООО «Региональное взыскание долгов», не может свидетельствовать о незаконности бездействия должностного лица, поскольку изложенные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что жалоба административного истца рассмотрена в установленном порядке и не признана обоснованной, о чем постановление вынесено и направлено 8 декабря 2022 года простой корреспонденцией, как и исполнительный лист 18 октября 2022 года, с выводами суда первой инстанции об отсутствии фактов бездействия при рассмотрении жалобы административного истца и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии сведений о почтовом идентификаторе судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку согласно реестру почтовых отправлений от 8 декабря 2022 года и от 18 октября 2022 года направлены простой корреспонденцией.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Суд первой инстанции установил, что ответ на жалобу ООО «Региональное взыскание долга» в порядке подчиненности были даны в установленный законом срок. Административный истец обращался к старшему судебному приставу с жалобами.
2 ноября 2022 административный истец направил жалобу в Октябрьский РОСП по г. Саратову, которая 28 ноября 2022 года получена.
Административному истцу 7 декабря 2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, направлено почтой 8 декабря 2022 года.
17 января 2023 административный истец направил жалобу в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по саратовской области.
Административное исковое заявление подано в районный суд 18 апреля 2023 года.
Таким образом, основания для восстановления ООО «Региональное взыскание долгов» срока на обращение в суд отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: