Дело № 3а-224/2023
УИН 42OS0000-01-2023-000064-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 5 апреля 2023 года
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
при секретаре Альбек Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивирует тем, что общая продолжительность судебного разбирательства со дня подачи иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в суд и до дня принятия решения по делу составила 1 год 7 месяцев, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
Указывает, что затягивание сроков рассмотрение дела имело место по независящим от него обстоятельствам, вследствие необоснованного отложения судом первой инстанции судебных заседаний и вынесением незаконных и необоснованных решений. Длительность судопроизводства доставляла ему переживания и создавала препятствия для своевременного разбирательства по не представляющему особой сложности делу.
Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на заявленных требованиях, с учетом административного иска и дополнений к нему настоял. Суду пояснил, что размер заявленной компенсации обусловлен сложившейся судебной практикой и связан с нарушением разумного срока судопроизводства и действиями суда.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.35-37).
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы административного дела, административного дела № 2а-4047/2022, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Частью 1 статьи 141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Рассмотрение требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с особенностями, установленными статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Из материалов административного дела №2а-4047/2022 следует, что 31 мая 2021 года в Заводский районный суд г. Кемерово поступило направленное 25 мая 2021 года ФИО1 исковое заявление к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о возмещении морального вреда (том 1 л.д. 3-5 дела №2а-4047/2022).
Определением судьи от 4 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления до 24 июня 2021 года включительно (том 1 л.д. 11 дела №2а-4047/2022).
Определением от 22 июня 2021 года исковое заявление принято к производству суда и на 14 июля 2021 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Из определения следует, что недостатки искового заявления были устранены 17.06.2021 и судья пришел к выводу о его рассмотрении и разрешении в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 2, 15-16 дела №2а-4047/2022).
23 июня 2021 года в ходе подготовки к судебному разбирательству направлены запросы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о применении специальных средств к истцу и наличии с его стороны жалоб (том 1 л.д. 19-20 дела №2а-4047/2022).
14 июля 2021 года представителем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России в материалы дела представлены заявление о применении срока исковой давности и письменные возражения на заявленные требования (том 1 л.д. 31-32, 33-36 дела №2а-4047/2022).
Определением судьи от 14 июля 2021 года срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству продлен, назначен срок проведения предварительного судебного заседания на 6 августа 2021 года без включения указанного срока в срок рассмотрения и разрешения гражданского дела (том 1 л.д. 37 дела №2а-4047/2022).
19 июля 2021 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлен повторный запрос (том 1 л.д. 42 дела №2а-4047/2022), ответ на который поступил 2 августа 2021 года (том 1 л.д. 48 дела №2а-4047/2022).
6 августа 2021 года истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей родственников ФИО9., ФИО10 и отбывающего наказания в ином месте ФИО11., которое судом было удовлетворено (том 1 л.д. 65-66 дела №2а-4047/2022).
Определением судьи от 6 августа 2021 года срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству продлен, назначен срок проведения предварительного судебного заседания на 3 сентября 2021 года без включения указанного срока в срок рассмотрения и разрешения гражданского дела (том 1 л.д. 67 дела №2а-4047/2022).
Определением судьи от 3 сентября 2021 года производство по делу приостановлено, в связи с направлением по ходатайству ответчика судебного поручения о допросе свидетеля ФИО12 отбывающего наказание в местах лишения свободы в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (том 1 л.д. 103-104 дела №2а-4047/2022).
23 сентября 2021 года направлен запрос в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о дисциплинарной практике истца (том 1 л.д. 107 дела №2а-4047/2022), ответ на который поступил 21 октября 2021 года (том 1 л.д. 121-122 дела №2а-4047/2022).
27 октября 2021 года в суд Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа возвращено судебное поручение о допросе свидетеля ФИО13., в связи с его отказом участвовать в судебном заседании (том 1 л.д. 125 дела №2а-4047/2022).
11 ноября 2021 года производство по гражданскому делу возобновлено, срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству продлен, назначен срок проведения предварительного судебного заседания на 16 декабря 2021 года без включения указанного срока в срок рассмотрения и разрешения гражданского дела (том 1 л.д. 133, 134 дела №2а-4047/2022).
В предварительном судебном заседании 16 декабря 2021 года суд перешел к судебному разбирательству по существу, допрошен свидетель ФИО14., судебное заседание отложено на 8 февраля 2022 года в связи с необходимостью вызова свидетелей для допроса (том 1 л.д. 150-151 дела №2а-4047/2022).
Определением и.о. председателя Заводского районного суда г.Кемерово от 18 января 2022 года продлен срок рассмотрения гражданского дела на 1 месяц (том 1 л.д. 172 дела №2а-4047/2022).
8 февраля 2022 года в суд поступило заявление прокурора о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку по данной категории дел дача заключения прокурором не предусмотрена (том 1 л.д. 181 дела №2а-4047/2022).
В судебном заседании 8 февраля 2022 года судом допрошен свидетель ФИО15., на вызове свидетеля ФИО16. истец не настаивал, заявил о готовности к рассмотрению дела по существу, об отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств об их истребовании (том 1 л.д. 188-190 дела №2а-4047/2022).
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 8 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года. Копия мотивированного решения согласно сопроводительному письму направлена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ФИО1, 15 февраля 2022 года (том 1 л.д. 192-196, 197 дела №2а-4047/2022).
24 февраля 2021 года на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 8 февраля 2022 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 (том 1 л.д. 207-213 дела №2а-4047/2022), на которую 5 и 16 марта 2022 года от ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (том 1 л.д. 215-216 дела №2а-4047/2022) и и.о. прокурора Заводского района поступили возражения (том 1 л.д. 222-224 дела №2а-4047/2022).
31 марта 2022 года административное дело направлено и поступило в Кемеровский областной суд.
26 апреля 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам административного судопроизводства (том 2 л.д. 17-18 дела №2а-4047/2022), а 24 мая 2022 года апелляционное определение об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства (том 2 л.д. 42-43 дела №2а-4047/2022).
После возращения административного дела 3 июня 2022 года в Заводский районный суд г.Кемерово, определением судьи от 6 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 22 июня 2022 года (том 2 л.д. 46 дела №2а-4047/2022).
22 июня 2022 года представителем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные требования (том 2 л.д. 56-59 дела №2а-4047/2022).
22 июня 2022 года судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о нарушении условий содержания под стражей по правилам административного судопроизводства и назначении судебного заседания на 13 июля 2022 года (том 2 л.д. 60 дела №2а-4047/2022).
13 июля 2022 года представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные требования (том 2 л.д. 68-76 дела №2а-4047/2022).
13 июля 2022 года судебное заседание отложено на 27 июля 2022 года для истребования доказательств (том 2 л.д. 77 дела №2а-4047/2022).
22 июля 2022 года на запрос суда поступила копия решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2021 года, копия искового заявления ФИО1 (том 2 л.д. 86-89 дела №2а-4047/2022).
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года. Копия мотивированного решения согласно сопроводительному письму направлена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ФИО1, 4 августа 2022 года (том 2 л.д. 102-105, 107 дела №2а-4047/2022).
29 августа 2022 года на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2022 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 (том 2 л.д. 109-111 дела №2а-4047/2022).
20 сентября 2022 года административное дело направлено в адрес Кемеровского областного суда, куда поступило 21 сентября 2022 года.
13 октября 2022 года в Кемеровский областной суд поступили возражения на апелляционную жалобу представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (том 2 л.д. 131-132 дела №2а-4047/2022).
10 ноября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда решение суда от 27 июля 2022 года отменено, дело направлено в Заводский районный суд г.Кемерово на новое рассмотрение (том 2 л.д. 165-167 дела №2а-4047/2022).
18 ноября 2022 года административное дело поступило в Заводский районный суд г.Кемерово.
Определением судьи от 18 ноября 2022 года административное дело принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 2 декабря 2022 года (том 2 л.д. 171-172 дела №2а-4047/2022).
Определением судьи от 2 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, судебное заседание назначено на 22 декабря 2022 года (том 2 л.д. 186 дела №2а-4047/2022).
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 22 декабря 2022 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 годам в тот же день его копия согласно сопроводительному письму направлена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ФИО1. В законную силу решение суда вступило 24 января 2023 года (том 2 л.д. 207-215, 217 дела №2а-4047/2022).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции с 31 мая 2021 года до вступления в законную силу последнего судебного акта 24 января 2023 года, составила 1 год 7 месяцев 24 дня.
В суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился 24 января 2023 года через Заводский районный суд г.Кемерово (л.д. 6 административного дела), то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44 Постановления от 29 марта 2016 года № 11).
При определении продолжительности и разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, объем которого составил 2 тома, учитывает состав участвующих в деле лиц и правовое положение административного истца, то, что судом первой инстанции при первом рассмотрении дела проведено 4 предварительных судебных заседания, обстоятельства приостановления производство по делу на период с 03.09.2021 по 11.11.2021 в связи с направлением судебного поручения, продление и.о. председателя суда срока рассмотрения дела на 1 месяц, количество допрошенных свидетелей (2), объем необходимых и истребованных в целях разрешения дела доказательств, период нахождения дела в суде апелляционной инстанции по апелляционным жалобам административного истца и количество состоявшихся судебных заседаний по их рассмотрению (3).
Так, разрешая вопрос о принятии поданного заявления судом первой инстанции был избран неверный способ судопроизводства, что повлекло увеличение сроков рассмотрения дела, а именно увеличение сроков разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрения дела, в том числе посредством неоднократного назначения срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения и разрешения дел.
Подготовка к судебному разбирательству 22 июня 2021 года была назначена с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, а также реализации прав лиц, участвующих в деле, вместе с тем при устранении недостатков 17 июня 2021 года, дело было принято к производству суда только 22 июня 2022 года.
Предварительное судебное заседание на 6 августа 2021 года судом было назначено с учетом отсутствия ответов на направленные запросы и необходимости извещения участвующих в деле лиц.
Однако, в последующем, судом без достаточных оснований неоднократно назначались предварительные судебные заседания.
Так из материалов дела и определения суда от 6 августа 2021 года не следует что назначение предварительного судебного заседания только на 3 сентября 2021 года было вызвано какой – либо необходимостью и являлось обоснованным, как данные обстоятельства не установлены и при вынесении определения от 11 ноября 2021 года о назначении предварительного судебного заседания на 16 декабря 2021 года.
Приостановление производства по делу 3 сентября 2021 года в связи с направлением судебного поручения по причине невозможности осуществить допрос свидетеля посредством видеконференц-связи при разнице в часовых поясах между свидетелем и судом в - 2 часа, а между судом и истцом в + 3 часа, нельзя признать мотивированным.
Возбуждение производства по делу 11 ноября 2021 года после поступления в суд материалов по судебному поручению без исполнения 27.10.2021 года также своевременным не является.
Какая - либо необходимость отложения судебного заседания на столь длительный срок, с 16 декабря 2021 года до 8 февраля 2022 года, когда было вынесено решение, из протокола судебного заседания и материалов дела не усматривается.
После отмены 24 мая 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда решения суда от 8 февраля 2022 года по процессуальным основаниям (не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле) и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, им также допускались нарушения.
Так, подготовка к судебному разбирательству с 6 на 22 июня 2022 года была назначена судьей с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, а также реализации прав лиц, участвующих в деле.
Однако назначение судом первой инстанции судебного заседания на 13 июля 2022 года, за пределами месячного срока рассмотрения дела, исчисляемого с 6 июня 2022 года, нельзя признать обоснованным.
После отмены судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда 10 ноября 2022 года решения суда в связи с нарушением права истца на участие в судебном заседании и направлением дела на новое рассмотрение, поступления его в суд 18 ноября 2022 оно было принято к производству в тот же день и рассмотрено 22 декабря 2022 года после привлечения 2 декабря 2022 года заинтересованного лица и возобновления срока рассмотрения. Решение по делу от 22 декабря 2022 года не обжаловалось.
Таким образом, исходя из хронологии судебного разбирательства, изложенные обстоятельства не оправдывают длительную продолжительность производства по административному делу на этапах его рассмотрения судом первой инстанции, действия которого не могут быть признаны достаточными и эффективными, реализованными в целях своевременного рассмотрения дела.
Оценивая продолжительность рассмотрения дела на предмет соответствия требованию разумного срока, суд принимает во внимание, что в нее вошел период приостановления производства по делу для выполнения судебного поручения о допросе свидетеля
Сроки изготовления судьями мотивированного решения и направления его копий лицам, участвующим в деле, соблюдены.
Как было указано выше, дважды решения Заводского районного суда г.Кемерово отменялись апелляционной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции допускались существенные нарушения норм процессуального права.
Сроки рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции не нарушены.
Вышеуказанные обстоятельства, определенно повлияли на общий период судопроизводства по делу в районном суде, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения административного дела.
Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности. Данное административное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, тогда как действия районного суда не являлись в должной мере достаточными и эффективными в целях обеспечения гарантированного законом права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали невозможным своевременное совершение судом процессуальных действий. Сведения о том, что поведение истца являлось причиной длительности рассмотрения дела, материалы административного дела не содержат, основания полагать о наличии в действиях истца злоупотребления правом отсутствуют.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный, что является основанием для присуждения компенсации.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая сумма в 50 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 25 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации, а также, в силу части 3 статьи 259 КАС РФ, подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворить частично.
Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.
Председательствующий: Решетняк А.М.