УИД №77RS0025-02-2022-010047-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июня 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от ххх., заключенного между истцом и ФИО2, последнему предоставлен кредит в размере 727 562 руб. 82 коп., под х% годовых, на срок х месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передан автомобиль марки ххх. Своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему заемщик надлежащим образом не исполнял. ххх. ФИО2 умер. По состоянию на ххх. задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 501 112 руб. 52 коп., из которой: 481 480 руб. 02 коп. – основной долг, 18 591 руб. 89 коп. – проценты, 1 040 руб. 61 коп. – просроченные проценты на основной долг. Ссылаясь на то, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества, истец просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 501 112 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 211 руб. 13 коп., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх. в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3

ххх года судом в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства - ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ххх, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 727 562 руб. 82 коп., под х% годовых, сроком на х месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке, предусмотренном договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку автомобиль марки ххх, приобретенный им по договору купли-продажи автомобиля от ххх г.

Обстоятельства предоставления банком кредита в пользу ФИО2 подтверждаются выпиской по счету.

ххх. ФИО5 умер.

При этом, обязательства по кредитному договору остались неисполненными со стороны заемщика.

По состоянию на ххх. задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 501 112 руб. 52 коп., из которой: 481 480 руб. 02 коп. – основной долг, 18 591 руб. 89 коп. – проценты, 1 040 руб. 61 коп. – просроченные проценты на основной долг.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом г. Москвы ФИО6 к имуществу ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя – ФИО3

ххх. ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: ххх.

При таких обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности наследодателя перед банком и обстоятельства вступления ответчиком в наследство после смерти ФИО3, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за счет наследственного имущества,

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ххх, поскольку залог недвижимости служит обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а сумма задолженности является значительной.

Согласно карточке учета транспортного средства, названный автомобиль находится в собственности ФИО4

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что между сторонами кредитного договора цена предмета залога на случай обращения на него взыскания задолженности не согласована, суд приходит к выводу о продажи автомобиля с публичных торгов для целей обращения на него взыскания задолженности с определением его начальной стоимости в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 211 руб. 13 коп., с ответчика ФИО4 – в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 501 112 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 211 руб. 13 коп., а всего взыскать 509 323 (пятьсот девять тысяч триста двадцать три) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ххх, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 27.06.2023