Мотивированное решение составлено 09.09.2025
Дело № 2-1065/2025
УИД: 66RS0016-01-2025-001358-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артемовский 5 сентября 2025 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,
при секретаре Лучининой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2024 в размере 1 035 908 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 839 733 руб. 87 коп., проценты – 126 597 руб. 37 коп., иные платы и штрафы – 69 576 руб. 87 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 359 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2024 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, который в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно утвержденному сторонами графику. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчик надлежащим образом, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора 23.07.2025 Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов за пользование кредитом Банк не осуществлял. Ответчик не погасил задолженность, выставленную ему в заключительном счете. Размер задолженности составляет 1 035 908 руб. 11 коп.
Представитель истца АО «ТБанк» извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона обЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, 14.01.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 930 000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 32,9 %.
Кредитный договор состоит из общих условий кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru, тарифного плана, графика регулярных платежей, заявления-анкеты заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 23-39).
Индивидуальные условия совместно с общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов одновременно по тексту документов клиентом/ залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).
Согласно кредитного договора размер регулярного платежа – 32 370 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; число месяца для совершения регулярного платежа – 20, количество регулярных платежей – 58.
Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21). Данный факт ответчиком не был оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному кредитному договору, 24.07.2025 Банк выставил заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в размере 1 035 908 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 839 733 руб. 87 коп., проценты – 126 597 руб. 37 коп., иные платы и штрафы – 69 576 руб. 87 коп. (л.д. 39).
Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, иного суду не представлено.
Как следует из материалов дела в связи с направлением заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.12.2024 по кредитному договору составляет 1 035 908 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 839 733 руб. 87 коп., проценты – 126 597 руб. 37 коп., иные платы и штрафы – 69 576 руб. 87 коп.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемных обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период образования задолженности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает, что сумма заявленной к взысканию неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2024 по состоянию на 24.07.2025 в размере 1 035 908 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 839 733 руб. 87 коп., проценты – 126 597 руб. 37 коп., иные платы и штрафы – 69 576 руб. 87 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 25 359 руб., что подтверждается платежным поручением № 3475 от 23.07.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2024 по состоянию на 24.07.2025 в размере 1 035 908 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 839 733 руб. 87 коп., проценты – 126 597 руб. 37 коп., иные платы и штрафы – 69 576 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 359 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Гарифьянова