Решение по делу № 2-11076/2024 от 20.01.2025

Дело№2-2113/2025(2-11076/2024)

УИД52RS0005-01-2024-014224-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Гранит Плюс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

Установил:

Истец ООО ПКО "Гранит Плюс" обратился в суд с иском к ответчикам к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в обосновании своих требований указал следующее.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № НОМЕР взыскана задолженность с ФИО4, ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением третейского суда присуждена сумма задолженности в размере 734 415,38 руб., в том числе: сумма основного долга 675000 руб., сумма процентов 48 153,97 руб., общая сумма неустойки 11261.41 руб., расходы по уплате третейского сбора 25 000,00 руб.

Судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № НОМЕР выданы Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС НОМЕР, Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС НОМЕР о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого переданы права требования в сумме основного долга 675000 руб., сумме процентов 3552.89 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 11261.41 руб., а всего 689814.3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Советским районным судом города Нижнего Новгорода по делу НОМЕР о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО "Гранит Плюс".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гранит Плюс" заключило с ФИО2 Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности. В соответствии с указанным соглашением Кредитор и Должник пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности в п.1 соглашения путем отказа Кредитором от части требований в размере 386 182,81 руб., в том числе:

- отказ от требований неустойки в размере 11 261,41 руб.;

- отказ от требований части основного долга в размере 374 921,40 руб.

Таким образом, что остаток задолженности составляет 208 000,00 руб. основного долга, при соблюдении сроков оплаты и сумм согласно п.4 соглашения.

Стороны согласовали погашение (реструктуризацию) задолженности Должника в соответствии графиком, сумма долга должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ поступала оплата по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о погашении (реструктуризации) задолженности по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу НОМЕР в размере 208 000,00 руб.

Исполнительное производство НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в Нижегородское РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в Нижегородское РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условий о том, что новому кредитору не перешли права требовать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, вышеуказанными договорами уступки прав (требований) не предусмотрено.

В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением решения суда по оплате указанной задолженности истец начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) в размере 140 803,21 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом с учетом размеров ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в течение периодов просрочки.

Истец считает, что вправе требовать присуждения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 15, 308.3, 309, 314, 384, 395 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ПКО "Гранит Плюс" задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 803,21 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 140 803,21 руб. с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № НОМЕР с ФИО4, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 734 415,38 руб., в том числе: сумма основного долга 675000 руб., сумма процентов 48 153,97 руб., общая сумма неустойки 11261.41 руб., расходы по уплате третейского сбора 25 000,00 руб.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № НОМЕР (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС НОМЕР, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС НОМЕР).

Исполнительные листы были предъявлены к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гранит Плюс" и ПАО «Сбербанк России» был заключен уступки прав (требований) № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу переданы права требования с ответчиков в сумме основного долга 675000 руб., сумме процентов 3552.89 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 11261.41 руб., а всего 689814.3 руб.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО "Гранит Плюс".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из вышеизложенного, истец вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гранит Плюс" заключило с ФИО2 Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности.

В соответствии с указанным соглашением Кредитор и Должник пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности в п.1 соглашения путем отказа Кредитором от части требований в размере 386 182,81 руб., в том числе:

- отказ от требований неустойки в размере 11 261,41 руб.;

- отказ от требований части основного долга в размере 374 921,40 руб.

Таким образом, что остаток задолженности составил 208 000,00 руб. основного долга, при соблюдении сроков оплаты и сумм согласно п.4 соглашения.

Ответчик ФИО2 исполнил соглашение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчики пользовались присужденными ко взысканию с них в пользу истца денежными средствами неправомерно.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования истца в требования истца о взыскании с ответчика процентов за данный период удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гранит Плюс" заключило с ФИО2 Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности, в соответствии с которым определен размер задолженности в 208000 рублей, а также срок ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик возвратил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно (с учетом солидарной ответственности, установленной ранее вступившим в силу решение суда) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 675 000рублей с учетом частично вносимых ответчика денежных средств в счет погашения задолженности. Оснований для взыскания с ответчиков процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о погашении задолженности, которое было исполнено ответчиков в оговоренный срок.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

675 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 409,25

675 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

8 802,74

675 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2 459,59

675 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

15 534,25

675 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

7 230,82

675 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

5 954,79

675 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

3 661,64

675 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

7 203,08

675 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

8 284,93

675 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

12 344,18

668 819,66

ДД.ММ.ГГГГ

6 180,34

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 848

660 062,78

ДД.ММ.ГГГГ

8 756,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

542,52

660 061,80

ДД.ММ.ГГГГ

0,98

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 204,50

651 873,15

ДД.ММ.ГГГГ

8 188,65

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 678,93

651 872,74

ДД.ММ.ГГГГ

0,41

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

937,63

643 172,74

ДД.ММ.ГГГГ

8 700

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 361,24

634 472,74

ДД.ММ.ГГГГ

8 700

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 432,62

625 772,74

ДД.ММ.ГГГГ

8 700

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 600,34

611 571,40

ДД.ММ.ГГГГ

14 201,34

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

502,66

610 171,40

ДД.ММ.ГГГГ

1 400

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 761,33

610 171,40

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 126,08

610 171,40

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

6 820,55

610 171,40

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

7 171,60

Итого:

709

64 828,60

9,62%

122 873,27

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122873 рубля 27 копеек.

При этом доводы ответчиков о том, что размер задолженности, на который могут быть начислены проценты, составляет 208 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку решением суда с ответчиков была взыскана задолженность именно в размере 675 000 рублей. Остаток долга в размере 208 000 рублей был определен сторонами в ходе исполнения решения суда соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер задолженности в указанном размере не принимается судом при расчете задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиками погашена, исполнительные производства в отношении ответчиков прекращены.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов на сумму процентов, взысканных данным решением суда со дня принятия решения по день его фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого по 2434 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Нижегородского района города Нижнего Новгорода), ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского района города Нижнего Новгорода) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 873,27 рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Нижегородского района города Нижнего Новгорода) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского района города Нижнего Новгорода) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434 рубля 10 копеек.

В остальной части иска ООО ПКО «Гранит Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.