Дело №2-261/2023
42RS0008-01-2020-000043-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «09» февраля 2023 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Вульферт ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйШоп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АйШоп» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 18 января 2022 года истцом в интернет-магазине, расположенном на сайте «kayak-ishop.com» в сети «интернет», был оформлен заказ № с доставкой до <адрес> следующих товаров: каяк рыболовный под мотор <данные изъяты>) стоимостью 128250 руб.; весло <данные изъяты> стоимостью 9900 руб. В тот же день ответчиком истцу был выставлен счет № на оплату указанного товара на общую сумму 138150 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ФИО1 на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 138150 руб. в счет оплаты вышеуказанного счета.
При оформлении истцом заказа срок доставки товара согласован не был.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар истцу доставлен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, содержащийся в ЕГРЮЛ, было направлено посредством почтовой связи требование о передаче товара в 7-мидневный срок.
По сведениям Почты РФ истцом требование о передаче товара прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако вручено получателю не было ввиду истечения сроков хранения (отправлено обратно ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего оно считается доставленным адресату.
До настоящего времени товар ФИО1 не передан продавцом. Согласно справке о рыночной стоимости товара, выданной истцу ООО «РАЭК» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату рыночная стоимость товара «каяк рыболовный под мотор <данные изъяты>» составляет 175000 руб., рыночная стоимость товара «весло <данные изъяты>» - 14000 руб.
Поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара ФИО1 лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту же цену, которая была им ранее уплачена ответчику, его дополнительные расходы на приобретение аналогичного товара составят причиненные истцу убытки.
Применительно к товару «каяк рыболовный под мотор <данные изъяты> убытки истца составят 46750 руб. (175000-128250), к товару «весло <данные изъяты> - 4100 руб. (14000-9900), а всего - 50850 руб. (46750 + 4100).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено посредством почтовой связи требование о возврате уплаченной им за товар денежной суммы в размере 138150 руб., возмещении причиненных убытков (рассчитанных на указанную дату), а также уплате неустойки из расчета 0,5% от 138150 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата ему уплаченной за товар денежной суммы, путем перечисления денежных средств по указанным в требовании платежным реквизитам.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены, в связи с чем, имеются основания для взыскания их с него в судебном порядке.
Также ответчику надлежит уплатить неустойку, начисленную на сумму основного долга, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 135387 руб. согласно расчету: сумма основного долга -138150 руб.; период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; количество дней просрочки - 196; размер неустойки -138150*0,5%*196 = 135387.
В связи с действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что переживал из-за возможной потери значительной для меня денежной суммы, а также из-за пропуска рыболовного сезона по причине отсутствия лодки, вынужден тратить свое время и денежные средства на решение вопроса в претензионном и судебном порядке. Моральный вред ФИО1 оценивает в 10000 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца 138150 рублей предварительной оплаты товара; неустойку, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135347 рублей; убытки в размере 50850 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденном судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52), ходатайств об отложении в суд не поступало.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «АйШоп» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 54,55), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 2 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Порядок продажи товаров дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг регулируются также Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту «Правила»).
Согласно п. 12 Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В соответствии с п. 13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 14 Правил).
Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, ООО «Ай Шоп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине, расположенном на сайте «kayak-ishop.com» в сети «интернет», был оформлен заказ № с доставкой до <адрес> следующих товаров: каяк рыболовный под мотор <данные изъяты> стоимостью 128250 руб.; весло <данные изъяты> стоимостью 9900 руб. (л.д. 8, 43-44).
Истцу был выставлен счет № на оплату указанных товаров на общую сумму 138150 рублей (л.д. 8), которые были оплачены истцом ФИО1 в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № сумма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 45-48) и стороной ответчика не оспорено.
При оформлении истцом заказа срок доставки предварительно оплаченного товара согласован не был. Для уточнения информации о доставке товара истец связывался с ответчиком по электронной почте, однако сведения об отправке товара ответчиком предоставлены не были, что следует из скриншота переписки (л.д. 49-51).
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Согласно п.3 ст.499 ГК РФ в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).
Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о передаче товара в 7-мидневный срок (л.д. 9), что подтверждается кассовым чеком и сведениями об отправке с указанием почтового идентификатора 65007166003750 (л.д. 10,11).
Претензия возвращена адресату ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, возмещении убытков и уплате неустойки (л.д. 12-13), что подтверждается кассовым чеком и сведениями об отправке с указанием почтового идентификатора № (л.д. 14,15).
Претензия возвращена адресату ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления (л.д. 57).
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение истцом предварительно оплаченного им товара, а также же доказательств того, что денежные средства, перечисленные за товар, истцу были возвращены продавцом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Стороной ответчика на неоднократные судебные запросы не были предоставлены сведения по оформлению заказа №, оплате товара, получении либо неполучении товара истцом, а также сведений о возвращении истцу денежных средств за неполученный товар (л.д. 37,59).
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, не предоставлено доказательств неисполнения принятых на себя по договору обязательств ввиду действия непреодолимой силы, по вине третьих лиц либо ввиду виновных действий истца, а также возражений относительно заявленного требования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости заказа в размере 138150 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца причиненных убытков, суд исходил из следующего.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором (пункт 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
В соответствии с абзацем четвертым п. 31 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно справке ООО «РАЭК» о рыночной стоимости товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара «каяк рыболовный под мотор <данные изъяты> составляет 175000 руб., рыночная стоимость товара «весло <данные изъяты> - 14000 руб. (л.д. 18-24).
В результате нарушения ответчиком своих обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара ФИО1 лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту же цену, которая была им ранее уплачена ответчику, и был вынужден приобрести аналогичный товар за большую цену, в связи с чем, истцу были причинены убытки.
Определяя разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судебного акта, суд принимает во внимание представленную истцом справку ООО «РАЭК» о рыночной стоимости товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24), согласно которой стоимость аналогичного товара - каяка рыболовного под мотор <данные изъяты> составляет 175000 рублей, а стоимость весла <данные изъяты> составляет 14000 рублей. Иного материалы дела не содержат и стороной ответчика не оспаривалось.
Таким образом, размер возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного (сопоставимого) товара на момент вынесения судебного акта, исчисляется следующим образом: 175000 – 128250 = 46750 рублей, 14000 – 9900 = 4100 рублей, а всего 50850 рублей (46750+4100), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Ай Шоп» в пользу истца.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче товара в 7-мидневный срок, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по истечению срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, возмещении убытков и уплате неустойки, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по истечению срока хранения.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней) рассчитана неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в размере 135387 рублей, из расчета: 138150 х 0,5% х196 = 135387.
Суд считает, безусловно установленным, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, в связи с чем, суд находит обоснованными требование истца о взыскании неустойки с ответчика. Ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении размера неустойки не заявлялось
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с изложенным, взысканию с ответчика ООО «Ай Шоп» в пользу истца ФИО1 подлежит неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 135347 рублей.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика для уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В п.71 указанного постановления Пленума указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, неустойка может быть снижена только по мотивированному и обоснованному заявлению ответчика, сделанному им в суде первой инстанции.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении размера неустойки не заявлялось, в связи с чем оснований для её произвольного снижения у суда не имеется, ввиду чего неустойка в размере 135347 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, недобросовестное поведение ответчика, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ай Шоп» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, признавая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 163673 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчета: (138150 + 135347 + 50850 + 3000) / 2.
Основания для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ штрафа у суда отсутствуют, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа заявлено не было.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6743 рубля 47 копеек (6443 рубля 47 копеек по требованию имущественного характера, 300 рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вульферт ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйШоп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйШоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Вульферт ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стоимость заказа в размере 138150 рублей 00 копеек; неустойку в размере 135347 рублей 00 копеек, убытки в размере 50850 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 163673 рубля 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйШоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6743 рубля 47 копеек.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: