Дело № 2-4481/2023
УИД 35RS0010-01-2023-002938-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 25 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Дынга Н.Е.,
при секретаре Косолысовой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «Гарант-1», Администрации города Вологды о признании права собственности на гаражный бокс, встречным исковым требованиям Администрации города Вологды, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о возложении обязанности по сносу гаражного бокса,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, гаражно-строительному кооперативу «Гарант-1» (далее – ГСК «Гарант-1») о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивировал тем, что является членом ГСК «Гарант-1» с 2022 года, паевой взнос уплачен, владеет гаражным боксом № по целевому назначению, своевременно и полностью оплачивает членские взносы, поддерживает гаражный бокс и прилегающую территорию в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Земельный участок, на котором находится гаражный бокс, в 1999 году предоставлен ГСК «Гарант-1» в аренду.
Просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс 122 общей площадью 22,9 кв.м в ГСК «Гарант-1», зарегистрированном по адресу: <адрес>.
Определением суда от 02 мая 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
Определением суда от 25 мая 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области).
Определением суда от 17 августа 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, ОАО «РЖД» переведено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответчики.
Администрация города Вологды обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просила возложить на ФИО3 обязанность по освобождению земельного участка путем сноса гаражного бокса 122, общей площадью 22,9 кв.м в ГСК «Гарант-1»: <адрес>, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу.
В обоснование встречных требований указана, что спорный гаражный бокс расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГСК «Гарант-1» в аренду, выявлено частичное расположение объекта в границах земельного участка с кадастровым номером №, признание права ФИО3 на спорный объект приведет к невозможности в дальнейшем формирования в установленном законом порядке единого земельного участка под спорным объектом в целях его надлежащей эксплуатации и обслуживания, спорное здание построено ФИО3 в 2022 году в отсутствие законных оснований, разрешение на его строительство Департаментом градостроительства Администрации города Вологды не выдавалось, объект не поставлен на кадастровый учет, обладает признаками самовольной постройки.
ОАО «РЖД» также обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просило возложить на ФИО3 обязанность по освобождению земельного участка путем сноса гаражного бокса 122, общей площадью 22,9 кв.м в ГСК «Гарант-1»: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, переданного ОАО «РЖД» по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 13 сентября 2007 года №145 сроком по 18 января 2056 года, взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В обоснование встречных исковых требований указало, что спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки и нарушает права ОАО «РЖД» на эксплуатацию земельного участка полосы отвода железной дороги.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, не оспаривал, что гаражный бокс частично находится на земельном участке, переданном в аренду ОАО «РЖД».
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречным искам) ГСК «Гарант-1» на основании прав по должности ФИО3 первоначальные исковые требования поддерживал, возражал против удовлетворения встречных требований, полагал, что к правоотношениям подлежат применению нормы о гаражной амнистии.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения первоначального иска, поскольку спорный объект находится на не разграниченном земельном участке и на участке, которым Администрация не располагает. Встречные исковые требования, в том числе ОАО «РЖД» поддерживала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ОАО «РЖД» по доверенностям ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения первоначального иска, поскольку спорный объект частично находится на земельном участке, переданном в аренду ОАО «РЖД». Встречные исковые требования, в том числе Администрации города Вологды поддерживали, просили удовлетворить.
В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и встречному искам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), ТУ Росимущества в Вологодской области не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
На основании части 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1)земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2)земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества – гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть до 2004 года, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Вместе с тем, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных данной нормой следует учитывать положения пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия землепользования (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года; пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 69-КГ19-7), что следует в том числе и из недопустимости введения в гражданский оборот, в том числе посредством применения оснований пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не отвечающей условиям ее легализации, установленным законодателем, вытекающей из пунктов 1, 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Признание права собственности на вновь возведенный объект недвижимости исходя из положений статей 309, 310, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь место только тогда, когда истец свои обязательства выполняет в полном объеме, надлежащим образом, не только оплатив паевой взнос, не допустив при возведении строения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, условий землепользования, создания сохранением постройки угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 1998 года постановлением Главы города Вологды №2913 Вологодскому отделению СЖД разрешено проектирование индивидуальных гаражей на земельном участке по улице Путейской площадью ориентировочно 4000 кв.м фактического землепользования – Вологодского отделения СЖД.
Постановлением Главы города Вологды от 27 августа 1999 года №1668 земельный участок площадью 3460 кв.м предоставлен ГСК «Гарант-1» из земель запаса для строительства индивидуальных гаражей. Постановлением Главы города Вологды от 15 ноября 1999 года №2228 внесены изменения в пункт 2 постановления от 27 августа 1999 года, а именно, земельный участок площадью 3460 кв.м по улице Путейской города Вологды предоставлен ГСК «Гарант-1» сроком на 2 года для строительства индивидуальных гаражей.
На основании данных постановлений между Администрацией города Вологды и ГСК «Гарант-1» заключен договора аренды № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города площадью 3460 кв.м по улице Путейской с кадастровым номером №.
ГСК «Гарант-1» 16 октября 2001 года выдано разрешение на строительно-монтажные работы № по возведению индивидуально-гаражных боксов по <адрес>.
В дальнейшем 25 января 2018 года заключен договор аренды земельного участка, занятого зданием, сооружением с множественностью лиц на стороне арендатора, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером № площадью 3460 кв.м сроком до 28 ноября 2066 года.
В границах данного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 3786 кв.м по адресу: <адрес>, 2012 года завершения строительства.
13 сентября 2007 года между Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор № аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 87 065 кв. м, местоположением: примерно в 33 м по направлению на юг от ориентира – спортивная школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> целях эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, на 49 лет с 18 января 2007 года. Земельный участок передан по акту приема-передачи.
Согласно техническому плану здания, подготовленному 24 января 2023 года кадастровым инженером ФИО1, гараж кирпичный, площадью 22,9 кв.м, 2022 года завершения строительства, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. В заключении кадастрового инженера указано, что гараж по фактическому использованию располагается частично на землях государственной не разграниченной собственности и частично на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности Российской Федерации, предоставленном в аренду ОАО «РЖД». На схеме расположения здания указано, что точки 1,2 находятся в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №, а 3,4 – в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Гаражный бокс расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в двух территориальных зонах: зона застройки жилищно-коммунальными объектами и зона сооружений и коммуникаций железнодорожного транспорта в границе исторического поселения. Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации.
На основании заявления ФИО3 от 28 июня 2003 года последний является членом ГСК «Гарант-1», ему предоставлен земельный участок под строительство гаражного бокса №. Паевой взнос ФИО3 уплачен.
31 мая 2022 года ФИО3 подарил безвозмездно в собственность ФИО3 незавершенный объект строительства гараж 122 площадью 24 кв.м и земельный участок под ним площадью 30 кв.м. 25 августа 2022 года ФИО3 обратился в ГСК «Гарант-1» с заявлением о принятии его в члены гаражно-строительного кооператива. 17 декабря 2022 года на общем собрании членов ГСК «Гарант-1» принято решение о принятии в члены гаражно-строительного кооператива ФИО3
В справке, выданной 14 марта 2023 года председателем ГСК «Гарант-1» ФИО3, а также в техническом плане здания, подготовленном 24 января 2023 года кадастровым инженером ФИО1, указано, что спорный гаражный бокс построен в 2022 году, доказательств раннего строительства либо закладки фундамента суду не представлено. В справке от 14 марта 2023 года указано также, что ФИО3 является членом ГСК «Гарант-1» с 2022 года, в тот же период уплачен паевой взнос.
На основании заявления ФИО2 Управлением Росреестра по Вологодской области проведена проверка, в ходе обследования части земельного участка в границах кадастрового квартала № выявлено расположение кирпичного гаража. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что под размещение спорного кирпичного гаража используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 17,75 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13,01 кв.м предоставленного на праве аренды ОАО «РЖД». Документы, подтверждающие правомочность размещения гаражного бокса, не представлены, ввиду чего усматриваются нарушения обязательных требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1,2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях установления лица, разместившего кирпичный гараж, Управлением Росреестра по Вологодской области направлен запрос в УМВД России по г. Вологде. Согласно ответу от 03 апреля 2023 года установить причастность ФИО3 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не представилось возможным, в связи с чем в ходе рассмотрения материалов проверки УМВД России по г. Вологде вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.
В соответствии с заключением специалиста, выполненным АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 11 июля 2023 года, объект обследования – нежилое здание – гараж общей площадью 22,9 кв.м расположен по адресу: <адрес> 2022 года постройки, соответствует существующим градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, техническим регламентам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при сохранении и эксплуатации спорного объекта.
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований ФИО3 о признании права собственности на здание гаража, обладающего признаками самовольной постройки, является наличие у него, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.
Вместе с тем, суду не представлены достоверные доказательства наличия у ФИО3 либо ГСК «Гарант-1» каких-либо прав на данный земельный участок, как и не представлено доказательств принятия на дату рассмотрения дела решения компетентного органа местного самоуправления о предоставлении данным лицам на каком-либо вещном праве указанного земельного участка.
При таких обстоятельствах и исходя из приведенных выше норм права, поскольку у ФИО3 отсутствует предусмотренное пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право на земельный участок, на котором находится спорная постройка, возведенная в 2022 году, сами по себе обстоятельства соответствия спорного гаража установленным нормам и правилам, не являются достаточным основанием для признания права собственности за истцом по первоначальному иску на испрашиваемый объект недвижимости.
Поскольку спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании права собственности на здание, назначение – нежилое, площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 24 января 2023 года, и наличии оснований для удовлетворения встречных исков Администрации города Вологды, ОАО «РЖД» об освобождении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена и в границах земельного участка, переданного в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельных участков, путем сноса спорного здания.
Руководствуясь статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности и характера возложенной на ФИО3 обязанности, суд полагает возможным установить ему срок для исполнения решения суда в части освобождения земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена и в границах земельного участка, переданного в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельных участков, путем сноса спорного здания в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, который является разумным и достаточным.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «Гарант-1», Администрации города Вологды о признании права собственности на гаражный бокс оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Администрации города Вологды, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок путем сноса гаражного бокса 122 площадью 22,9 кв.м в гаражно-строительном кооперативе «Гарант-1» по адресу: <адрес>, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена и в границах земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду открытому акционерному обществу «РЖД» по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 13 сентября 2007 года, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Е. Дынга
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.