Решение по делу № 2-7656/2023 от 24.11.2023

Дело №2-7656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коллегии адвокатов «Братья Адиатуллины и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к коллегии адвокатов «Братья Адиатуллины и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и КА «Братья Адиатуллины и партнеры» в лице адвоката Адиатуллина Р.Ф. был заключен договор на оказание правовой помощи.

Согласно п.1.1, 1.2 Договора, предметом договора является оказание правовой помощи по делу о банкротстве физического лица, а именно:

юридическая консультация;

сбор и подготовка необходимых документов, с целью обращения в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании доверителя банкротом;

составление заявления о банкротстве.

В соответствии с п.3.1 стоимость правовой помощи по договору составила 120 000 руб., которая была оплачена Истцом в полном размере.

Однако, все документы необходимые для обращения в Арбитражный суд РБ, Истец по заданию ответчика собирал самостоятельно. Заявление в суд долго не подавалось, а поданное заявление не отвечало требованиям закона. Кроме того, Истцу стало известно, что указанная коллегия также оказывает юридическую помощь и ФИО2, в результате действий которой, он вынужден подавать заявление о признании себя банкротом.

Таким образом, Ответчик вводил в заблуждение Истца, указывал в заявлении не полные данные об обстоятельствах дела, не исполнял обязательства по сбору документов и в своевременном обращении в Арбитражный Суд РБ с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), существенно нарушил условия договора, если бы Доверитель мог бы это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен.

Поданное заявление о расторжения договора и возврате оплаченных денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть Договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 и КА «Братья Адиатуллины и партнеры».

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Адиатуллин Р.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. По существу дела пояснил, что закон о защите прав потребителей не применим, поскольку адвокатская деятельность законом не отнесена к предпринимательской. По сути заявленных требований, считает, что стороной ответчика условия договора были исполнены полностью. Была проведена консультация, даны рекомендации по сбору документов, личные документы собирал сам ФИО1, документы о наличии зарегистрированных прав были истребованы по адвокатскому запросу. Длительность не подачи заявления о банкротстве была вызвана тем, что должен быть определен круг кредиторов, ФИО1 последний документ, относительно кредитной задолженности перед Тинькофф Банком были предоставлены поздно, после его получения было подано заявление в Арбитражный суд РБ. Заявление было принято к производству и назначено судебное заседание. Обязательств участия в судебных заседаниях адвокат в соответствии с Договором о правовой помощи не имел. Кроме того, ФИО4 доверенность была отозвана. Внесение на депозит арбитражного суда средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., также не входило в обязанности адвоката.

Заслушав пояснения представителя истца, доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 420 ч.1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КА «Братья Адиатуллины и партнеры» в лице адвоката Адиатуллина Р.Ф. был заключен договор на оказание правовой помощи. Согласно п.1.1, 1.2 Договора, предметом договора является оказание правовой помощи по делу о банкротстве физического лица, а именно:

юридическая консультация;

составление заявления о банкротстве.

Истец обратился в суд с иском и просит о расторжении Договора об оказании помощи, считая, что Ответчик вводил в заблуждение Истца, указывал в заявлении не полные данные об обстоятельствах дела, не исполнял обязательства по сбору документов и в своевременном обращении в Арбитражный Суд РБ с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), существенно нарушил условия договора, если бы Доверитель мог бы это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен.

Согласно ст.450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ФИО1 в адрес КА «Братья Адиатуллины и партнеры» было подано заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств.

Заявление оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороной ответчика представлены доказательства о хронологии и объеме произведенных действий во исполнение заключенного Договора об оказании правовой помощи:

проведена консультация, где разъяснен порядок подготовки, проведения и последствия процедуры банкротства, определен перечень необходимых документов;

произведен сбор следующих документов: справка с ГИМС МЧС об отсутствии в собственности маломерных судов, справка Инспекции Ростехнадзора об отсутствии в собственности иной техники, справка с ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета, справка с ПФР о трудовой деятельности;

Сбор личных документов был поручен ФИО1, а именно: копия паспорта, СНИЛС, ИНН, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, справки по форме 2-НДФЛ.

составлены следующие документы: список кредиторов и должников гражданина, опись имущества гражданина, ходатайство об отсрочке уплаты вознаграждения финансовому управляющему;

составлено и подано в Арбитражный суд РБ заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом);

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Адиатуллиным Р.Ф. подано заявление в Арбитражный суд РБ посредством системы “Мой арбитр”;

ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрировано в Арбитражном суде РБ;

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято на рассмотрение в составе судьи Арбитражного суда РБ и назначена дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверенность была отозвана.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в материалах дела.

Как установлено судом, срок исполнения обязательств сторонами не определен.

В связи с изложенным суд считает, что адвокатом условия Договора об оказании правовой помощи Исполнителем выполнены в полном объеме, была оказана правовая помощь, указанная в п.п. 1.1-1.2 Договора, каких либо оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Довод ФИО1 о невнесении исполнителем, при подаче заявления о банкротстве в суд, вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.3.4 Договора, командировочные и иные расходы, связанные с осуществлением действий по договору, подлежат возмещению со стороны Доверителя и Поверенному, таким образом исходя из буквального толкования п.3.4 Договора, госпошлина в размере 300 руб. и вносимое на депозит Арбитражного суда РБ вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. не входят в стоимость правовой помощь, указанной в п.3.1 Договора.

Кроме того, учитывая, что согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Таким образом, положения Закона “О защите прав потребителей” не применим к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к коллегии адвокатов «Братья Адиатуллины и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к коллегии адвокатов «Братья Адиатуллины и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.