Решение по делу № 2-486/2023 от 17.11.2023

УИД 74RS0033-01-2023-000547-15

Дело № 2-486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 ноября 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Россети Урал» об устранении препятствий пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений к ПАО Россети Урал и просил обязать Публичное Акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/668501001) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать за свой счет воздушные линии электропередач и опоры линий электропередач, имеющих следующие координаты:

<данные изъяты>

за пределы от границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 249052 кв.м., расположенного по адресу относительно ориентира за пределами участка, ориентир п. Остроленский участок находится примерно в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира Челябинская область, Нагайбакский район, п. Остроленский, на расстояние, исключающее пересечение или наложение охранной зоны этого сооружения с земельным участком, не препятствующее использованию земельного участка без ограничения.

В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве собственности не землю от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельной доли в размере 5/18 долей земельного участка общей площадью 249052 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для создания личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Остроленский, участок находится примерно в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Остроленский, за пределами участка.

Какое –либо ограничение (обременение) не зарегистрировано.

В январе 2023 года ему стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке, в отсутствие его согласия ОАО МРСК Урала проложена линия электропередач (установлены опоры (столбы), проложена воздушная линия).

Факт нахождения на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности линий электропередач с опорами, установленными без его разрешения подтверждается актом ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он обращался с заявлением в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области по факту установления линий электропередач на его земельном участке. При рассмотрении его заявления стало известно, что житель п. Остроленский ФИО2 подал заявку в ОАО МРСК Урала по протягиванию линий электропередач на его территорию. На основании чего в период с декабря 2022 года по январь 2023 года была осуществлена эта работа.

Также была опрошена начальник управления имуществом и земельными отношениями администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области ( далее по тексту УМИ и ЗО), которая пояснила, что на основании заявления ОАО МРСК Урала было выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ №, без межевания земель т предоставления кадастрового номера. Строительство должно было проходить по заданным координатам, которые не пересекают границы земель, находящихся в частной собственности.

Истец полагает, что возведенное ОАО «МРСК Урала» на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке линий электропередач, без его разрешения является самовольным и незаконным, нарушают его права собственника на владение, пользование и разрешение указанным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ПАО «Россети Урал» на основании доверенности ФИО4 с требованиями не согласился. Суду пояснил, что на основании заявления ОАО ««МРСК Урала» было выдано сетевой организации разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель или земельного участка. Находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов с кадастровым/условным №, площадью 11 533, 1 кв.м. Следовательно строительство ЛЭП- 10 кв осуществлено сетевой организацией не самовольно и не является незаконным.

Непосредственно на земельном участке, с кадастровым № установлена только одна угловая опора с координатами <данные изъяты>, занимающая площадь не более 2 кв.м.. Две другие опоры установлены на границах земельного участка с кадастровым № и соответственно не препятствуют истцу использовать земельный участок по целевому назначению. Поэтому реальные и существенные препятствия в пользовании и распоряжении на принадлежащем истцу земельном участке в материалах дела отсутствуют.

Истцу принадлежит 5/18 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, его участок в натуре не выделен и доказательств того, что собственник ведет личное подсобное хозяйство на части земельного участка, где расположена опора, суду не представлено.

Перенос ЛЭП 10 кВ по проекту Ч.МЭС 234.2021-13.33, состоящей из 55 опор ?несоразмерен ограничению в правах истца на принадлежащий ему земельный участок, обремененный наличием на нем единственной спорной опоры.

Третьи лица ФИО5, ФИО10, являющиеся собственниками по 1/6 доли земельного участка с кадастровым № полностью согласились с требованиями истца. Суду пояснили, что какого-либо разрешения они на возведении на их участке линий электропередач не давали, даже, если речь идет о небольшом количестве опор.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что именно он подал заявление на то, чтобы было протянуто до его земельных участка линия электропередач. Линии электропередач протянули, она действующая. По поводу спора ничего пояснить не может.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО11 суду пояснил, что он по заявлению истца выезжал и осматривал земельный участок с кадастровым №. На этом земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности установлены три опоры ЛЭП, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, представитель администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, представитель Управления имуществом и земельными отношениями администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области на судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ответчиком суду представлены учредительные документы, из которых следует, что в Устав ОАО «МРСК Урала» внесены изменения на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла смена наименования ОАО МРСК Урала на Публичное акционерное общество «Россети Урала» и приведено в соответствие с законодательством организационно-правовая форма Общества (л.д. 77-79).

Из материалов дела следует, что директором ОАО «МРСК Урала» -филиал «Челябэнерго» Магнитогорские электрические сети ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было подано заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов на использование земельного участка с кадастровым №, площадью 11533,1 кв.м., имеющего местоположение: Российская Федерация, <адрес> с целью строительства ЛЭП-10 кВ, с разъединителем от проектируемой опоры в пролете опор №-№, № и установки прибора учета, для организации электроснабжения по договорам технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель ИП глава КФХ ФИО2, согласно проекту шифр №.

Согласно решению начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» разрешено использование земельного участка с кадастровым № площадью 11533,1 кв.м., имеющего местоположение: Российская Федерация, <адрес> с целью строительства ЛЭП-10 кВ, от опоры в пролете опор №-№, ВЛ-10кВ Арси-к, ТП-10/0,4 кВ, реконструкция ВЛ-10кВ Арси-к и установки прибора учета, для организации электроснабжения по договорам технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель ИП глава КФХ ФИО2, согласно проекту шифр Ч.МЭС 234.2021-13.33 без предоставления земельного участка и установления сервитутов. Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся материалов дела и пояснений участников процесса следует, что после получения разрешения от УМИ и ЗО администрации Нагайбакского муниципального района ОАО «МРСК Урала» осуществило строительство воздушной ЛЭП-10 кВ силами подрядной организации. В феврале 2023 г. сетевая организация представила УМИ и ЗО исполнительскую съемку с координатами земельного участка.

В материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ установления границ земельных участков, составленный кадастровыми инженерами, являющиеся членами Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров ФИО6 и ФИО11. Указанный акт составлен в присутствии одного из собственников земельного участка с кадастровым № ФИО1. При определении координат опор линии электропередач, находящихся на земельном участке с кадастровым № использовался спутниковый приемник Stonex S9GNSS. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным актом представитель ответчика согласился.

Согласно акту № опоры линий электропередач, имеют следующие координаты:

<данные изъяты>

Указанные опоры расположены в пределах земельного участка с кадастровым №.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО11 опора с точками 10-11 находится на земельном участке с кадастровым № в 20 метров от границы, опора, обозначенная точкой 9 находится на земельном участке с кадастровым № в 60-70 см от границы, опора, обозначенная точкой 2 находится на земельном участке с кадастровым № в 2 м от границы.

Из свидетельства о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 249052 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (5/18 долей), ФИО10 ( 1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля). Категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для создания личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства в 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер, были установлены и определены границы такого земельного участка, сведения о которых были также внесены в ГКН (в настоящее время - ЕГРН). Данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН на земельный участок и кадастровым паспортом на него (л.д. 12-14,17-18). На момент определения границ земельного участка и внесения сведений о них в ГКН, спорная ЛЭП, через территорию данного земельного участка не проходила, какие-либо ограничения в использовании такого земельного участка, связанные с ЛЭП, отсутствовали.

Нахождение опор ЛЭП на частных земельных участках подтверждается и материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются участки, расположенные в 6 км от <адрес> по направлению к <адрес>. Данные земельные участки принадлежат собственникам ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО8 Все участками являются землями сельскохозяйственного назначения. В ходе осмотра были обнаружены опорные линии электропередач, которые установлены через земельные участки указанных собственников. На территориях земельных участков имеются следы работы техники. Суду представлены фотоматериалы, подтверждающие указанный факт.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу, проходит линия электропередач с напряжением 10 кВ.

Из съемки, выполненной спутниковым приемником Stonex S9GNSS, с каталогом координат опор, представленной ответчиком для выдачи разрешения УМИ и ЗО администрации Нагайбакского муниципального района и фактического расположения опор, представленных актом №, усматривается значительная разница, а именно по проекту шифр № опоры имеют следующие точки координат (л.д. 44):

<данные изъяты>

Согласно точек координат ни одна опора из проекта, представленного для согласования с УМИ и ЗО не имеет координат опор, размещенных на земельном участке истца и даже не граничит с этим земельным участком.

Из ответа первого заместителя главы Нагайбакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № С-91 следует, что разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11533,1 кв.м. выдавалось Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного Кодекса РФ, п. 5 Перечня видов объектов, размещение, которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300, на основании заявления директора ОАО «МРСК «Урала»- филиал Челябэнерго Магнитогорские электрические сети ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок согласно карте проекта перераспределения земель совхоза «Остроленский» расположен на землях дальнейшего перераспределения. Заявленные координаты участка находятся на землях, собственность на которые не разграничены и с земельным участком истца (кадастровый №) не пересекаются. Разрешение на принадлежащем земельном участке ФИО1 Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям, не выдавалось.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, (далее - Правила) в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

Между тем земельный участок для размещения спорной линии электропередачи не обособлен.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Применительно к обстоятельствам данного дела использование земельного участка для возведения и эксплуатации ЛЭП могло быть осуществлено на основе установления сервитута в соответствии с правилами статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса. Однако при рассмотрении дела предложение установить сервитут от ПАО «Россети Урал» ФИО1, ФИО5, ФИО10, не поступало. Им стало известно об установлении ЛЭП от других лиц. Они обращались с претензией к ответчику, в администрацию Нагайбакского муниципального района с требованием разъяснить сложившуюся ситуацию и участвовали в мероприятиях следственных органов в рамках проверки заявления, поступившего в КУСП.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В то же время пункт 2 статьи 78 ЗК РФ допускает возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов и возможность использования таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, на основании публичного сервитута.

Следовательно, федеральное законодательство не препятствует размещению (строительству, реконструкции, эксплуатации, ремонту) на землях сельскохозяйственного назначения или земельных участках в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий линейных объектов на основании установления публичных сервитутов, что подтверждается и пунктом 4 статьи 78 ЗК РФ.

Исходя из изложенного, следует, что при проектировании и строительстве ЛЭП ответчик не получил разрешения собственников земельного участка на их использование. Сам факт отсутствия выдела земельного участка участниками долевой собственности, не является основанием считать, что невозможно определить на какой части земельного участка истец ведет свое личное подсобное хозяйство. Данное утверждение противоречит законодательству, определяющему режим распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Нахождение на участке данных опор ограничивает право собственности истца и третьих лиц – собственников земельного участка (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Кроме того, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства линий электропередачи, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса).

В нарушение указанной нормы права ответчиком проект рекультивации земель составлен не был.

Какое-либо согласование на прокладку спорной ЛЭП через земельный участок истца и установку трех из ее опор в границах такого земельного участка не осуществлялось. Отсутствие подобного согласования с истцом, который в силу прохождения данной ЛЭП через его земельный участок ограничен в возможности в полной мере использовать такое имущество по его назначению. В частности, на принадлежащем истцу земельном участке, при охранной зоне с каждой стороны линии ЛЭП 10кВ - 10 метров, будет занята территория размером больше одной сотки, что делает фактически невозможным использование этой части земельного участка по назначению.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 209, 304 ГК РФ, статей 56, 60 ЗК РФ, исходя из того, что границы земельного участка истца были определены в предусмотренном законом порядке и сведения о них были внесены в ГКН (в настоящее время - ЕГРН) до возведения спорной ЛЭП, в связи с чем при проведении такой ЛЭП данные границы земельного участка должны были быть учтены, но не были учтены.

Таким образом, ПАО «Россети Урал» установило спорную линию электропередачи без согласия собственника, не выделив обособленный земельный участок, без установления охранной зоны и без проекта рекультивации земель, а также без получения необходимой для строительства разрешительной документации на земельном участке истца.

Отсутствие технической возможности установления ЛЭП в другом месте суд не усмотрел, поскольку ответчик получил разрешение установки ЛЭП от муниципального органа - Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Россети Урала» разрешено использование муниципального земельного участка с кадастровым №, площадью 11533,1 кв.м., имеющего местоположение: Российская Федерация, <адрес> с целью строительства ЛЭП без предоставления земельного участка и установления сервитутов. Таким образом, установление опор ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, не связано с какими-либо объективными причинами, а вызвано исключительно действиями самого ответчика, поэтому суд сделал выводы об отсутствии оснований для проведения экспертизы с целью установления технической возможности переноса опор и экономической целесообразности этого переноса для обеих сторон.

В данном случае, поскольку границы земельного участка с № уже были установлены в предусмотренном законом порядке на местности на момент проведения через него спорной ЛЭП и сведения о таких границах в указанный период времени уже содержались в ГКН (ЕГРН), нарушение данных границ и установление охранной зоны на земельном участке путем проведения через него спорной ЛЭП и установления ее опоры в границах земельного участка допустимы только с соответствующего согласия собственника земельного участка. В противном случае последующее проведение ЛЭП через земельный участок, границы которого уже установлены и который к такому времени уже находится в частной собственности, создают несогласованные с собственником и без его ведома ограничения в использовании названного недвижимого имущества, что нарушает право пользования собственника таким имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ и влечет за собой возможную защиту его прав в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 304 ГК РФ.

Владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж произвольно возведенной линии электропередачи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Россети Урал».

Обязать Публичное Акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/668501001) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать за свой счет воздушные линии электропередач и опоры линий электропередач, имеющих следующие координаты:

<данные изъяты>

за пределы от границ земельного участка с кадастровым №, площадью 249052 кв.м., расположенного по адресу относительно ориентира за пределами участка, ориентир <адрес> участок находится примерно в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>, на расстояние, исключающее пересечение или наложение охранной зоны этого сооружения с земельным участком, не препятствующее использованию земельного участка без ограничения.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного Акционерного общества «Россети Урал» в счет уплаты госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 ноября 2023 года