Дело № 2-2037/2025

48RS0002-01-2023-004070-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Черненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО В обоснование исковых требований истец указал, что 20 июня 2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО был заключен договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 49 331 руб. 23 коп. В нарушение условий договора заемщик не производила погашения задолженности по договору. 03 октября 2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования истцу. ФИО умерла 22.11.2022 года. ООО «СФО Титан» просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО задолженность по договору <***> за период с 21.06.2014 года по 10.12.2016 года в размере: 46,82% от общей суммы основного долга 49 331 руб. 23 коп. в размере 23 095 руб. 10 коп.; 46,82% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 164 269 руб. 22 коп.) в размере 76 904 руб. 90 коп., а всего в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик произвел оплату долга на сумму превышающую стоимость наследственной массы по другому кредитному договору. Также указала, что пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 20.06.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО был заключен договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 49331,23 руб., по ставке 51.10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО была ознакомлена и согласна с полученными ей условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением анкетой от 20.06.2014.

ФИО подтвердила, что ей до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что она согласна со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

Судом установлено, что в нарушение условий договора <***> от 20.06.2014 ФИО не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору <***> от 20.06.2014, заключенному с ФИО, по состоянию на 07.10.2019.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требований № 14-01-УПТ от 03.10.2019.

01.04.2023 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022.

22.11.2022 ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 170229480000705764007 от 22.11.2022.

Согласно материалам наследственного дела № 86/2023 наследником ФИО является сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из 9600/1784759 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 12 457617,82 руб.

Стоимость 9600/1784759 долей в праве обшей долевой собственности на указанный земельный участок составляет 67008 руб. (12457 617,82 / 1784759 х 9600).

Также судом установлено, что на имя умершей открыты счета в ПАО «Совкомбанк» (№), АО «Банк Русский Стандарт» (№, №), ПАО «Сбербанк» (№, №), на которых отсутствует остаток денежных средств. При этом на счете открытом, в ПАО «Сбербанк», № имеется остаток в размере 484 руб. 66 коп.

С учетом изложенного стоимость наследственной массы составляет 67492,66 руб.

Вместе с тем из представленных доказательств усматривается, что в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производство №79442/22/48002-ИП на сумму 80329,36 руб., которое окончено в связи с оплатой 22.02.2024 задолженности ФИО1

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО, с учетом погашения долговых обязательств на сумму 80329,36 руб., не превышает размер задолженности по кредитному договору <***>.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО3 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктами 10, 12, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно представленному движению по счету № владельца ФИО последний взнос в погашение задолженности был произведён 11.12.2014.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору <***> за период с 21.06.2014 по 10.12.2016 составляет 213 600 руб. 45 коп., из них: 49 331 руб. 23 коп. – просроченная ссудная задолженность; 164 269 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по процентам.

С учетом изложенного кредитору известно о наличии просроченной задолженности с 21.06.2014, при этом окончательно сумма задолженности сформирована 10.12.2016, следовательно, срок исковой давности истек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку наследственная масса не превышает размер задолженности по кредитному договору <***>, а также требования заявлены с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025 года