Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маилян <данные изъяты>, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 01 декабря 2022 г. он получил расчет задолженности по алиментам от 26 октября 2022 г., согласно которому он должен 411 836,19 руб. Считает данное постановление незаконным, так как оно издано в нарушении п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. №01-16 (далее Методические рекомендации).

Просит суд признать незаконным расчет задолженности по алиментам пристава-исполнителя от 26 октября 2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № от 10 июня 2020 г. произвести расчет задолженности по алиментам должника ФИО3 за период с момента образования задолженности по 08 декабря 2022 г.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 (далее – пристав, судебный пристав-исполнитель) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы своих письменных возражений.

Иных письменных возражений не поступило.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Проверяя соблюдение ФИО3 срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из содержания административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав ФИО3 стало известно 01 декабря 2022 г. Предмет иска постановление судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2022 г. В суд с настоящим иском административный истец обратился 08 декабря 2022 г., как указывала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный истец ФИО3 действительно поздно получил обжалуемое постановление, не ранее 01 декабря 2022 г., полагала, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен. С учетом установленных обстоятельств, пояснения административного ответчика пристава ФИО1, суд полагает, что административным истцом выполнены требования ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 не пропущен.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что в ОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 12 октября 2012 г. на основании исполнительного листа № от 09 декабря 2011 г. выданного Тындинским городским судебным участком №2, в отношении ФИО3 в пользу ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 26 октября 2022 г. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 08 октября 2022 г. по 26 октября 2022 г. сумма задолженности составила 411 836,19 руб.

В соответствии с п. 3-4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате пигментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер заложенности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку с должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент изыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам основана на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов, о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 30 ноября 2016 г. № 0001/14.

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 5.3. названных Методических рекомендаций определен расчет размера задолженности по алиментам в твердой денежной сумме.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, занесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2021 г. № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с п. 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые залучают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, согласно приложению № 88 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов а процессе исполнительного производства» в постановлении о расчете задолженности по алиментам должен быть приведен арифметический расчет задолженности.

Как следует из обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 26 октября 2022 г. размер начисленных алиментов определен судебным приставом ФИО1 из представленных данных о среднемесячной заработной плате Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Амурской области, в связи с тем, что должником не были представлены справки (сведения) о доходах физического лица за данный период.

В своем административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель неверно произвел расчет задолженности по алиментам.

Согласно абз. 1-2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст. 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений пристава ФИО1 административный истец ФИО3 с каким-либо гражданским иском об изменении размера взыскиваемых с него алиментов в суд не обращался, решения суда по данному вопросу у пристава нет.

Доводы административного истца о том, что оплата не была учтена при расчете задолженности по алиментам, является несостоятельной. С момента вынесения задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель уведомляла должника о наличии задолженности по алиментам в пользу взыскателя посредством ЕГПУ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в интересах несовершеннолетнего ребенка и в рамках действующего законодательства.

Как пояснила пристав ФИО1 в суде при расчете задолженности по алиментам, на сайте ФССП России отображается сумма последнего расчета задолженности за определенный период, а не сумма задолженности за весь период образования задолженности по алиментам, поэтому административный истец видел лишь последний размер задолженности.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного плачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Исходя из приведенного регулирования, вопрос виновного уклонения должника от уплаты алиментов имеет значение лишь в случае взыскания алиментов за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате с патентов к взысканию.

В ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве также определено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В исполнительном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник ФИО3 в полном объеме исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за спорный период, при этом взыскателем меры по взысканию задолженности по алиментам принимались.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно осуществлен расчет задолженности по алиментам за весь период.

Исходя из положения п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае несогласия с определением задолженности по алиментам указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем прямо разъяснено в абз. 2 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

С учетом того, что в настоящем случае ФИО3 заявлен не граждански иск о признании не неправильным (неверным) расчета задолженности по алиментам от 26 октября 2022 г., а административный иск о признании его незаконным, несогласие административного истца с размером задолженности по алиментам на правильность и законность постановления о расчете задолженности по алиментам не влияет.

Оснований для признания незаконным расчета судебного пристава ФИО1 от 26 октября 2022 г. суд не усматривает, поскольку данный расчет произведен судебным приставом в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся в ее распоряжении данных о фактическом размере дохода должника. В обжалуемом постановлении имеются все реквизиты, предусмотренные п. 5.1 Методических рекомендаций, утвержденные ФССП России 30 ноября 2016 г. № 0001/14, а не утвержденные ФССП России 19 июня 2012 г. №01-16, на которые ошибочно ссылается административный истец в своем иске и которые в настоящее время не действуют.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку суд при разрешении дела не установил незаконности расчета задолженности по алиментам от 26 октября 2022 г., а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения производных от него требований о возложении на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № от 10 июня 2020 г. произвести расчет задолженности по алиментам должника ФИО3 за период с момента образования задолженности по 08 декабря 2022 г. – не имеется, суд также полагает необходимым в этих требованиях административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маилян <данные изъяты>, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным расчета задолженности по алиментам пристава-исполнителя от 26 октября 2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 г.