УИД 23RS0044-01-2022-003906-23

к делу № 2-2941/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 октября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля TOYOTA COROLLA VIN №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №, исходя из рыночной стоимости в размере 380 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; признать решение суда основанием для возникновения права АО «ЭКСПОБАНК» на указанный автомобиль. В обоснование исковых требований указано о том, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <***> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату транспортного средства в размере 667 596,8 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,75 % годовых в период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 14,75 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита установлена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условиями договора также предусмотрен залог приобретенного ответчиком автомобиля. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчик неоднократно допускал просрочки выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от ДД.ММ.ГГГГ №-н/77, согласно которой с ответчика взыскана сумма долга апо кредиту в размере 643 133,9 рублей, из которых 622 827,93 рублей – сумма основного долга, 20 305,97 рублей – проценты за пользование кредитом. Всего сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 666 885,62 рублей. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному независимым оценщиком ФИО2, рыночная стоимость предмета залога составляет 380 000 рублей. Полагает, что решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права кредитора и защищены интересы должника. Кредитор получит удовлетворение требований за счет рыночной стоимости заложенного транспортного средства, которая не будет снижена как при реализации заложенного имущества с публичных торгов. Полученная денежная сумма от продажи автомобиля покроет большую часть задолженности ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 667 596,8 рублей на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 14,75 % годовых, на приобретение автотранспортного средства TOYOTA COROLLA VIN №, 2008 года выпуска (л.д. 58-61).

По условиям п. 6 кредитного договора, количество платежей - 84, размер платежей (кроме первого и последнего) – 12 925 рублей, периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA COROLLA VIN №, 2008 года выпуска.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № и актом приема-передачи транспортного средства, ФИО1 приобретен автомобиль TOYOTA COROLLA VIN №, 2008 года выпуска.В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

Банк направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 126). Однако, данное требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал приобретенный им за счет кредитных средств автомобиль банку, залоговый автомобиль помещен на хранение по адресу: <адрес> (л.д. 41,42).

В соответствии с п. 5.2.7 общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п. 6.1 общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 64-88).

Согласно п. 20 заключенного между сторонами кредитного договора заемщик предоставил АО «ЭКСПОБАНК» право взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ (л.д. 60).

Нотариусом нотариальной палаты г. Москвы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 133,9 рублей (л.д. 63, 128-129, 149-153).

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, размер взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса задолженности ФИО1 не оспаривается.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведениями нотариуса Северского нотариального округа ФИО3 подтверждается, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге автомобиля TOYOTA COROLLA VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЭКСПОБАНК» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, 171).

Их выводов представленного истцом экспертного заключения об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненного ООО «АПХИЛЛ», итоговая величина рыночной стоимости автомобиля TOYOTA COROLLA VIN №, 2008 года выпуска на дату оценки составляет 380 000 рублей (л.д. 27).

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, и наличия законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита для приобретения автомобиля, а со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, имеется задолженность по кредиту, а надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре в пользу АО «ЭКСПОБАНК» по рыночной стоимости в размере 380 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу АО «ЭКСПОБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество - транспортное средство (автомобиль) марки TOYOTA COROLLA VIN №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №, путем присуждения указанного имущества в натуре в пользу АО «ЭКСПОБАНК» по рыночной стоимости в размере 380 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор