Дело № 2-2-111/2023 Решение в окончательной форме принято 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 28 апреля 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 09.04.2015 по 09.01.2018 в сумме 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2014 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления. Заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

У ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в общей суме 455 057 рублей 30 копеек: просроченная ссудная задолженность (тело долга) в сумме 282 959 рублей 91 копейка, просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) 172 097 рублей 39 копеек.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-КПТ от 18.12.2018.

Истец просит взыскать с ответчика 65,926 % от образовавшейся задолженности по просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «Траст».

В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» подтвердил факт заключения кредитного договора с ответчиком и факт заключения с истцом договора уступки прав (требований).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик Одесский недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и других участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 33 % годовых за пользование кредитом в период с 15.10.2014 по 31.10.2016 и 23 % годовых за пользование кредитом в период с 01.11.2016 по дату полного погашения задолженности.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.

Расчетом цены иска, содержащего информацию о выплатах ответчиком сумм в погашение кредита, подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита нарушил, с декабря 2015 года платежи в погашение задолженности не вносил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность за период с 09.04.2015 по 09.01.2018 составила 455 057 рублей 30 копеек: просроченная ссудная задолженность (тело долга) в сумме 282 959 рублей 91 копейка, просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) 172 097 рублей 39 копеек.

65,926 % указанной задолженности истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Стороной ответчика представленный расчет не оспорен.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить право на взыскание задолженности по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 договора).

Представленными документами подтверждено, что в настоящее время на основании договора уступки прав требования (цессии) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 право требования по договору займа № перешло к истцу, о чем ответчик извещен.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Судом установлено, что ответчик не исполнял обязательства по договору и не производил платежи в счет погашения задолженности по начисленным процентам и погашению суммы основного долга. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления, исходя из суммы заявленных им исковых требований, в размере 6200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению заявленные имущественные требования в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с уплатой госпошлины в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании расходов на представителя по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к выводу, что факт несения расходов на представителя в сумме 10 000 рублей истцом подтвержден представленным в суд копиями документов: договором на оказание юридических услуг, реестром на оказание услуг, платежным поручением, которые сомнений в достоверности не вызывают.

С учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, объема оказанных представителем услуг) что представителем истцу были оказаны только услуги по составлению искового заявления, и его составление в силу характера рассматриваемого спора существенной сложности не представляло, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме 10 000 рублей являются явно завышенными, разумными следует признать расходы в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, так как решение принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № за период с 09.04.2015 по 09.01.2018 в сумме 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 3000 рублей, а всего денежные средства в сумме 309 200 (триста девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева