Дело №
УИД 42RS0№-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
19 июля 2022 года
гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
В своем заявлении ответчик просил (делал оферту) ЗАО «Банк Р.С.» заключить с ним кредитный договор, в рамках кредитного договора просил:
) открыть ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора (далее Счет Клиента), номер счета Клиента указан в графе «Счет Клиента» Раздела «Кредитный договор» информационного блока;
) предоставить мне кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» раздела кредитный договор» информационного блока (далее Кредит), путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента;
Во исполнение заявления клиента и п. 2.1. условий, банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту открыв ответчику счет №. Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.
Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа. При возникновении пропущенного платежа ответчик должен был уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.
Банк на основании п.6.3., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Заключительное требование.
Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляла 190615 руб. 56 коп. Однако данная сумма была выставлена ошибочно, вследствие технического сбоя. Действительная сумма ЗТ составляла 94558 руб. 86 коп., из которых: 80998 руб. 80 коп. - сумма основного долга; 9560 руб. 06 коп. - проценты по Кредиту; 3800 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей по графику/Неустойка; 200 руб. 00 коп. - комиссия за SMS-услугу.
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
При этом, после выставления ЗТ, в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт открытый на имя ответчика была зачислена денежная сумма в размере 23571,52 руб., которая была оплачена в счёт погашения задолженности: 9560,06 руб. — проценты за пользование кредитом; 1971,82 руб. - погашение основного долга; 1042,64 руб. - возмещение госпошлины
Таким образом, сумма задолженность по кредитному договору составляет 72026 руб. 98 коп., из которых: 68026 руб. 98 коп. - сумма основного долга; 200 руб. 00 коп. - комиссия за SMS- услугу; 3800 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей по графику.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» общую сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72026 руб. 98 коп. из которых 68026 руб. 98 коп. - сумма основного долга; 200 руб. 00 коп. - комиссия за SMS-услугу; 3800 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей по графику и сумму государственной пошлины в размере 2361 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседании извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в сове отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита.
Согласно условиям данного договора, ответчику был открыт счет №.
В данном заявлении ответчик просил банк (делает оферту) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого:
открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе «Счет Клиента» раздела «Кредитный Договор» Информационного блока;
предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» раздела «Кредитный договор» Информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В рамках договора банк открыл ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ), номер которого указан в графе «Счет Клиента» (№ счета 40№), тем самым, акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора.
Из выписки из лицевого счета №, открытого в рамках договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 72026 руб. 98 коп. из которых 68026 руб. 98 коп. - сумма основного долга; 200 руб. 00 коп. - комиссия за SMS-услугу; 3800 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей по графику.
Суд считает, что банком пропущен срок для обращения в суд.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма указывает на то, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных выше положений ГК РФ об исковой давности является основанием определения момента начала ее течения.
Нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.
Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ, истец сформировал заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения п. 9.3 условий предоставления и обслуживания кредитов «Р.С.», что банк имеет право требовать от клиента возврата кредита (погашение основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии и услугу, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки.
Т.о., срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного требования, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании поданных ответчиком возражений, был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для обращения в суд. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности было предъявлено мировому судье также с пропуском срока.
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае банком был пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено, поэтому истцу следует отказать в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Р.С.» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Евдокимова М.А.