решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024

дело № 2-2708/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Екатеринбурга о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры блоком дома блокированной постройки,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки,, признании квартиры блоком дома блокированной постройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки,

установил:

ФИО1, ФИО2 предъявили иск к ФИО3, Администрации г. Екатеринбурга о признании здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровый №) домом блокированной постройки, признании квартиры № общей площадью помещений 98,1 кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, (кадастровый № ) автономным блоком № жилого дома блокированной застройки.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № общей площадью 98,1 кв.м, в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Статус жилого дома «многоквартирный» не соответствует фактическому, поскольку обе квартиры в данном доме изолированы друг от друга, не сообщаются между собой, не имеют общих коммуникаций, каждая квартира имеет автономный выход на улицу. Таким образом, по своим фактическим характеристикам жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной постройки, а квартира истцов в нем - автономным жилым блоком.

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, в котором после окончательного уточнения исковых требований (том 2 л.д. 209, 227), просила сохранить жилое помещение - квартиру № в доме по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признать здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровый №) домом блокированной постройки, признать квартиру № общей площадью помещений 104,2 кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, (кадастровый № ) автономным блоком № жилого дома блокированной застройки, признать за ФИО3 право собственности на вышеуказанный автономный блок.

В обоснование встречных требований истец указали, что за ним на праве собственности зарегистрирована в ЕГРН квартира № общей площадью 48,7 кв.м в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. За счет переоборудования холодного пристроя площадь квартиры истца увеличена до 104,2 кв.м. Статус жилого дома «многоквартирный» не соответствует фактическому, поскольку все квартиры в данном доме изолированы друг от друга, не сообщаются между собой, не имеют общих коммуникаций, каждая квартира имеет автономный выход на улицу. Таким образом, по своим фактическим характеристикам жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной постройки, а квартира истцов в нем - автономным жилым блоком. Произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащего истцу блока соответствует строительным нормам и правилам, ничьих прав не нарушает, в связи с чем подлежит сохранению в существующем состоянии. За истцом должно быть признано право собственности на блок №.

В судебном заседании истцы по основному иску (ответчики по встречному требованию) и их представитель основной иск поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании истец по встречному иску (ответчик по основному иску) и его представитель настаивали на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения основного иска не возражали.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который заинвентаризирован в БТИ и учтен в ЕГРН как многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир: квартиры № общей площадью 48,7 кв.м и квартиры № общей площадью 98,1 кв.м. Данный жилой дом кроме чердачного помещения иных помещений общего пользования (кладовых, подвалов, общих коридоров и т.д.) и общих инженерных коммуникаций не имеет, квартиры в нем изолированы друг от друга, оборудованы автономной системой отопления, имеют самостоятельные выходы на придомовую территорию.

С такими характеристиками дом введен в эксплуатацию и состоит на кадастровом учете под кадастровым номером № (том 1 л.д. 90), что подтверждается представленными документами и сторонами спора не оспаривается.

Квартира № общей площадью 48,7 кв.м в доме по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрирована в ЕГРН на праве собственности за ФИО3 (том 1 л.д. 93-94).

Квартира № общей площадью 98,1 кв.м в доме по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрирована в ЕГРН на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доли за каждой.

Судом установлено, что квартира ФИО3 по адресу: <адрес> реконструирована, в результате чего общая площадь ее помещений увеличена до 104,2 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом здания кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134, том 2 л.д. 189-206).

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке общей площадью 674 кв.м. Данный земельный участок который поставлен на кадастровый учет под номером №, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанный земельный участок находится в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения), заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

На основании статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1 указанной статьи).

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформлений (часть 2 указанной статьи).

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений (часть 3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки (часть 4 указанной статьи ).

Согласно СНиП 31-02-2001, утвержденным Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которые являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Согласно экспликациям к поэтажному плану, квартиры № в доме по адресу: <адрес>, обособлены друг от друга сплошной разделительной перегородкой (стеной), при этом:

квартира № имеет общую площадь 104,2 кв.м и состоит из : двух жилых комнат 17,2 кв.м и 11,1 кв.м, кухни 6,5 кв.м, четырех коридоров 5,4 кв.м, 7,3 кв.м, 10,3 кв.м, 1,7 кв.м, подсобной площади 0,4 кв.м, туалета 1,3 кв.м, трех помещений 9,2 кв.м, 14,1 кв.м, 19,7 кв.м (том 1 л.д. 120);

квартира № имеет общую площадь 98,1 кв.м и состоит из : помещений на первом этаже - двух жилых комнат 31,5 кв.м и 12,6 кв.м, кухни 9,5 кв.м, помещений на цокольном этаже – прихожей 6,9 кв.м, душевой 1,7 кв.м, двух санузлов 4,9 кв.м и 1,2 кв.м, гардеробной 28,2 кв.м, коридора 1,6 кв.м (том 1 л.д. 56).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Бюро технической инвентаризации № 1» ФИО5, здание по <адрес> по основным характеристикам является блокированным жилым домом и пригодным для постоянного проживания; комплекс признаков индивидуального и многоквартирного дома отсутствует. Объект капитального строительства (жилой дом) находится на участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и людей. По объемно – планировочному решению жилой дом по <адрес> представляет собой две рядом расположенные изолированные блок – секции, что свидетельствует об эксплуатации входящих в них жилых помещений как отдельных объектов. Жилые помещения площадью 48,7 кв.м и 98,1 кв.м имеют отдельные входы/выходы, изолированно функционирующие инженерные системы, места общего пользования и сообщение между жилыми помещениями (блок – секциями) отсутствует. Техническое состояние блок -секций 48,7 кв.м и 98,1 кв.м соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Основные строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена (том 1 л.д. 51-57).

Согласно техническому плану здания кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес>, имеет назначение – жилой дом, является блокированным жилым домом (том 2 л.д. 189-206).

По делу назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПроЕкт» ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО «ПроЕкт» ФИО6 № по результатам судебной строительно – технической экспертизы, жилое помещение ( квартира № с кадастровым номером №) в здании жилого дома по адресу: <адрес>, подверглось перепланировке, переустройству и реконструкции, по результатам чего вместо холодного чердака устроен мансардный жилой этаж, изменилась этажность и площадь жилого помещения (до реконструкции – один этаж, общая площадь 48,7 кв.м после реконструкции – два этажа, общая площадь 104,2 кв.м). При реконструкции квартиры № к ней пристроены тамбур 1,7 кв.м и подсобное помещение 4,58 кв.м, расположенные на территории общего земельного участка. Вывод: при реконструкции <адрес> кадастровым номером №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, допущено присоединение части общего имущества к данной квартире. Жилое помещение (квартира № с кадастровым номером №) в здании жилого дома по адресу: <адрес>, в ее перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, иным обязательным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, подверглось реконструкции, а именно, при выполнении работ по реконструкции <адрес> присоединены тамбур и подсобное помещение, что повлекло изменение фасада и конфигурации здания в целом. Здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в его существующем (реконструированном) состоянии соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, иным обязательным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.. Здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в его существующем (реконструированном) состоянии является домом блокированной застройки. Жилые помещения (квартиры № с кадастровыми номерами 66:41:№ и №) в их существующем состоянии являются блок – секциями.

Оснований не доверять выводам технического заключения специалиста и заключения эксперта суд не находит, они сделаны компетентными лицами, по результатам натурного осмотра объектов, сторонами по делу не оспариваются.

На основании технического заключения специалиста и заключения эксперта суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела по своим техническим характеристикам здание жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) в его существующем (реконструированном) состоянии относится к категории блокированных жилых домов, а квартира № (кадастровый №) и квартира № (кадастровый №) в данном доме являются автономными жилыми блоками № и № соответственно.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Екатеринбурга о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры блоком дома блокированной постройки, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о признании жилого дома домом блокированной застройки,, признании квартиры блоком дома блокированной постройки.

Суд признает здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровым номером №) домом блокированной постройки.

Суд признает квартиру № общей площадью помещений 104,2 кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, (кадастровый номер дома № ) автономным блоком № жилого дома блокированной застройки.

Суд признает квартиру № общей площадью помещений 98,1 кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, (кадастровый номер дома № ) автономным блоком № жилого дома блокированной застройки.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Судом установлено, что принадлежащий ФИО3 автономный блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, подвергся реконструкции, переустройству и перепланировке.

Изменение границ и (или) площади жилого помещения, образование новых помещений (например, в случае раздела жилого помещения или объединения смежных жилых помещений), а также изменение внутренней планировки жилого помещения по общему правилу является не реконструкцией, а перепланировкой (в том числе в случае изменения границ и (или) площади смежных помещений). Перепланировка осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п. п. 5, 7 ст. 141.4 ГК РФ; ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Если в жилом помещении планируется проведение работ, которые повлекут изменение параметров дома (например, возведение пристройки, оборудование отдельного входа, изменение в результате объединения или раздела жилых помещений площади многоквартирного дома и (или) количества этажей), такие работы относятся к реконструкции и для их проведения необходимо получить разрешение на строительство (п. 14 ст. 1 ГрК РФ; п. п. 3, 4, 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что перепланировка или переустройство, произведенные при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Согласно техническому заключению ООО «Ремонт - проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № (признанной судом блок – секцией №) в доме по адресу: <адрес>, выполнены работы по перепланировке и переустройству. В том числе: 1) демонтированы и вновь выполнены ненесущие деревянные перегородки в границах основного строения с изменением площадей жилых комнат - позиции 1 и 2 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) и коридора (позиция 4 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ). На месте существующего оконного проема во внутренней кирпичной стене выполнен дверной проем посредством демонтажа подоконной части стены, существующий дверной проем во внутренней кирпичной стене со стороны кухни (позиция 3 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ). 2) Демонтирована металлическая печь (после устройства системы местного водяного отопления), проем в деревянном перекрытии после демонтажа дымохода заделан по месту досками. Несущим конструктивным элементом здания демонтированная печь не являлась. На кухне демонтирован пристенный деревянный шкаф и установлена мойка с подключением к местным системам водоснабжения и канализации 3) Существующий дверной проем во внутренней стене из блоков ячеистого бетона между кухней и коридором (позиции 3 и 5 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) расширен с усилением верха проема. Существующий оконный проем в стене пристроенной части здания со стороны коридора заделан. В результате ранее выполненных работ увеличена полезная площадь квартиры № за счет оборудования помещений теплого пристроя на месте существующего холодного пристроя и возведения конструкции теплого пристроя. Со стороны торцевого фасада теплого пристроя возведены ограждающие конструкции неотапливаемой части здания (фундаменты, стены, перегородки, перекрытие, крыша, полы, двери деревянные). На площади пристроев оборудованы помещения вспомогательного использования общей площадью 13,7 кв.м (коридор 10,3 кв.м с подсобной 0,4 кв.м и коридор 1,7 кв.м, туалет 1,3 кв.м, лестница 0,7 кв.м). В результате ранее выполненных работ в существующем чердачном пространстве основного строения над квартирой 1 и в объеме вновь возведенных конструкций крыши пристроя оборудованы помещения мансарды (стены, перекрытие, лестница, крыша, полы, окна, двери). На площади мансарды оборудованы вспомогательные помещения общей площадью 43 кв.м : подсобные помещения 9,2 кв.м, 14,1 кв.м, 19,? Кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру №, расположенную в доме по адресу: <адрес> (соответствующая автономному блоку № в данном доме), по данным обследования БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам перепланировки и переустройства вышеуказанное жилое помещение имеет общую площадь 104,2 кв.м и состоит из : двух жилых комнат 17,2 кв.м и 11,1 кв.м, кухни 6,5 кв.м, четырех коридоров 5,4 кв.м, 7,3 кв.м, 10,3 кв.м, 1,7 кв.м, подсобной площади 0,4 кв.м, туалета 1,3 кв.м, трех помещений 9,2 кв.м, 14,1 кв.м, 19,7 кв.м (том 1 л.д. 119-123).

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что работы по реконструкции, перепланировке и переустройству вышеуказанного жилого помещения выполнены собственником без согласования с компетентными органами, то есть самовольно.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Ремонт - проект» № ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ООО «ПроЕкт» № установлено, что результаты работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения с кадастровым номером № в здании жилого дома по адресу: <адрес>, признанного судом автономным блоком № данного дома, не влияют на несущую способность конструкций здания, соответствуют строительным и нормам и правилам, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, иным обязательным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять выводам вышеуказанных заключений у суда не имеется, они сделаны компетентными лицам, сторонами не оспариваются.

В судебном заседании не установлен факт нарушения чьих –либо прав в результате перепланировки и переустройства блок -секции № в доме по вышеуказанному адресу. Работы по перепланировке, переустройству и реконструкции части дома блокированной постройки выполнены в пределах границ земельного участка № не нарушают целостность смежного блока №, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, и прав последних, а также арендодателя земельного участка Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Единственным препятствием в узаконении реконструированного объекта является отсутствие разрешения на его реконструкцию.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о возможности проведения ФИО3 реконструкции жилого дома в силу требований пунктов 6, 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации только при наличии согласия их как сособственников смежного жилого помещения, судом отклоняются.

Судом установлено и подтверждается сторонами спора, что здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровым номером №), является блокированным, а не многоквартирным домом.

Как следует из заключения эксперта по результатам судебной строительно - технической экспертизы, помещения общего пользования в жилом доме по вышеуказанному адресу отсутствуют, в результате реконструкции к автономному блоку № не присоединены, площадь данного блока увеличена за счет пристроя тамбура и подсобного помещения, которые расположены на общем земельном участке сторон. Именно по этой причине эксперт сделал вывод, что присоединенные к блоку № помещения являются общим имуществом пользователей земельного участка.

Суд приходит к выводу, что согласие сособственников смежного автономного блока № на произведенную ФИО3 реконструкцию дома по адресу: <адрес>, (кадастровым номером №) не требовалось.

Суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения автономного блока №, расположенного в здании жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении блока № жилого дома блокированной застройки общей площадью помещений 104,2 кв.м, расположенный в доме по адресу: <адрес>, (кадастровый номер дома - № ) в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.

В заявленных требованиях ФИО3 просила сохранить жилое помещение - автономный блок №, расположенный в здании жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Между тем, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не предусмотрена. Правовым последствием самовольной реконструкции при условии соблюдения предусмотренных законом требований в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права собственности на самовольно реконструированный объект.

Суд считает, что при заявлении требований о сохранении блока в реконструированном состоянии ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты прав.

По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, суд отказывает в связи с необоснованностью.

Решение суда состоялось в пользу истца, однако в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, возможность изменения статуса жилого помещения ФИО1 и ФИО2 с квартиры на автономный блок и признания здания дома домом блокированной постройки в административном порядке стали действия ФИО3 по самовольной реконструкции дома. Таким образом, обращение ФИО1 и ФИО2 с настоящим иском в суд вызвано нарушением их прав на приведение сведений в ЕГРН о принадлежащем объекте в соответствие с их действительными характеристиками, в результате действий ФИО3, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 судебных расходов имеются.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей в пользу каждого истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле по встречному иску ФИО3 с учетом характера спорных правоотношений, как сособственники части реконструированного дома, блокированный статус жилого дома и принадлежащей ФИО3 части дома как автономного блока не оспаривали. Таким образом, встречный иск ФИО3 направлен на приведение сведений в ЕГРН о спорном объекте в соответствие с его действительными характеристиками, и не связаны с нарушением прав истца ответчиками ФИО1 и ФИО2

По приведенным мотивам понесенные истцом по встречному иску ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №), Администрации г. Екатеринбурга о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры блоком дома блокированной постройки, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2,, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки,, признании квартиры блоком дома блокированной постройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровым номером № домом блокированной постройки.

Признать квартиру № общей площадью помещений 104,2 кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, (кадастровый № ) автономным блоком № жилого дома блокированной застройки.

Признать квартиру № общей площадью помещений 98,1 кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, (кадастровый № ) автономным блоком № жилого дома блокированной застройки.

Сохранить блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью помещений 104,2 кв.м, расположенный в доме по адресу: <адрес>, (кадастровый № ) в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк