УИД 66RS0052-01-2025-000554-92

Гражданское дело № 2-514/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 31 июля 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А., с использованием аудиозаписи,

с участием:

истца – ФИО1 ФИО19

представителя истца – ФИО2 ФИО20 действующей по устному ходатайству,

ответчика – ФИО1 ФИО21

представителя ответчика – ФИО3 ФИО22 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО25 обратилась с иском к ФИО1 ФИО26 просит суд с учетом уточнения признать 1/8 долю в квартире по адресу: <адрес>, совестно нажитым имуществом ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28; признать за истцом право собственности на 1/16 долю в указанной квартире; признать 1/16 долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО29, незначительной и прекратить его право собственности; признать за истцом право собственности на спорную 1/16 долю квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31 денежную компенсацию в размере 146 562,50 руб. за принадлежащую ФИО1 ФИО32 1/16 долю в праве собственности в указанной квартире.

В обоснование иска указано, что в стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доли сторон в совместно нажитом имуществе признаны равными, по 1/2 доли за каждым из супругов. Данным решением не определен режим 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>, оформленной на имя ответчика. Указанная доля была приобретена супругами в период брака на совместные денежные средства. Следовательно, 1/8 доля в указанной квартире является совместно нажитым имуществом. Истцу в указанной квартире принадлежит 3/4 доли. <данные изъяты>. Совместное использование имущества по обоюдному согласию сторон невозможно. Ответчик никогда не пользовался жилым помещением, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, принадлежащая ему доля является незначительной. У ответчика в собственности имеется иное жилое помещение.

Истец ФИО1 ФИО33 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорная 1/8 доли в квартире приобретена на совместные денежные средства. У ответчика имеется дом, в спорной доле он не нуждается.

Представитель истца ФИО2 ФИО34 в судебном заседании поддержала заявленные с учетом уточнения требования в полном объеме. Указала, что указанная доля приобретена на совместные денежные средства, о чем указано в договоре. Доля ответчика является незначительной, он в ней не заинтересован.

Ответчик ФИО1 ФИО35 в судебном заседании указал о частичном согласии с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО36 в судебном заседании указал о согласии с иском частично. Поддержал доводы письменных возражений. Указал, что 1/8 доля в квартире является личной собственностью ответчика, так как приобретена за счет его личных денежных средств полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласны на прекращение права собственности ответчика на 1/8 доли с выплатой компенсации за 1/8 доли в квартире, так как доля незначительная.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). От данного брака имеют несовершеннолетнюю дочь.

Из пояснений сторон следует, что семейные отношения между ними прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они не вели совместного хозяйства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснения, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.<данные изъяты> 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака и после его прекращения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Квартира, площадью №.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 ФИО37 – 3/4 доли (1/8+1/2+1/8), ФИО10 – 1/8 доли, ФИО1 ФИО38 – 1/8 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-37, 61-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 с одной стороны и ФИО1 ФИО39 ФИО1 ФИО40 ФИО10 и ФИО12 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в долевую собственность – по 1/8 доли каждому, за 625 000 руб., из которых 187 806 руб. стоимость 1/8 доли приобретаемой на имя ФИО1 ФИО41 на личные денежные средства покупателей и 437 194 руб. средства материнского (семейного) капитала (л.д.15-16).

В этот же день, между ФИО11 и ФИО1 ФИО42 был заключен договор купли-продажи второй доли указанной квартиры за 625 000 руб. (л.д.17).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО43 приобрела у ФИО13 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44) произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 ФИО44 и ФИО1 ФИО45 доли ФИО1 ФИО46 и ФИО1 ФИО47 в совместно нажитом имуществе признаны равными, по 1/2 доли за каждым.

Данным решение установлено, что 1/2 доля в квартире по адресу: г<адрес>, оформленная на имя ФИО1 ФИО48 была приобретена ей не на общие с ФИО1 ФИО49 денежные средства, а на денежные средства ее матери, и не может быть признана совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что спорная 1/8 доля, зарегистрированная на ответчика, приобретена в период брака на совместные денежные средства.

Ответчик поясняет, что 1/8 доли была приобретена им на свои личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108). В обоснование наличия денежных средств у ФИО14 (мать ответчика) и ФИО15 ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано на приобретение спорной 1/8 доли на личные денежные средства покупателей. Доказательств того, что денежные средства от продажи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному за два года до договора купли-продажи спорной доли, потрачены ответчиком на приобретение спорной доли, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ, вступившего в силу в части внесения изменений в статью 38 СК РФ с 29 декабря 2015 г. и действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, после внесения изменений в статью 38 СК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки.

Заключенный в период брака сторон договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны согласовали приобретение квартиры, в общую собственность с определением долей в праве собственности не является соглашением об изменении режима общей совместной собственности супругов, так как нотариально сторонами не удостоверялся.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорная 1/8 доли в квартире приобретена в период брака на совместные денежные средства и является совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО52 и ФИО1 ФИО51 и за ФИО1 ФИО50 необходимо признать право собственности на половину этой доли, что соответствует 1/16 доли квартиры.

Истец, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на положения п.4 ст.252 ГК РФ, просит суд прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/16 доли квартиры, передав ему в собственность долю в праве, принадлежащую ответчику, с выплатой последнему компенсации в соответствии с установленной оценщиком рыночной стоимостью предмета спора.

Оценивая доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, регламентирован ст.252 ГК РФ. Согласно п.1 указанной статьи имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 241-О-О, от 07.02.2008 N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Исходя из содержания указанных норм права, принимая во внимание, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации за недвижимое имущество.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применение правил абз. 2 п. 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к соглашению о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, в части размера компенсации стоимости доли ответчика в недвижимом имуществе.

В судебном заседании ответчик указал о согласии на прекращение его права собственности и выплату ему истцом компенсации стоимости 1/8 доли, указав, что данная доля является для него незначительной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не владеет и не пользуется принадлежащей ему 1/16 долей в праве собственности на квартиру, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, возможность реального выдела доли в натуре отсутствует, принимая во внимание незначительность доли ответчика, частичное согласие ответчика на выплату компенсации (стоимости 1/8 доли), суд считает возможным требования истца удовлетворить и прекратить право собственности ответчика на принадлежащую ему долю с выплатой соответствующего возмещения.

В обоснование стоимости имущества сторонами представлены отчеты оценщиков.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению оценщика ФИО16 № от 17.06.2025 (л.д.109-148) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 2 345 000 руб.

Из заключения оценщика ФИО17 № от 30.06.2025 следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 443 000 руб.

Представленные заключения специалистов мотивированны, параметры объекта оценки подробно изложены в исследовательской части, подкреплены приложенными документами, фототаблицами, выводы подробно обоснованы.

Оценивая заключения оценщиков суд отдает предпочтение заключению оценщика ФИО16 № от 17.06.2025 так как при подготовке отчета об оценке, оценщиком производился натурный осмотр объектов оценки, учитывалось состояние объектов, их индивидуальные характеристики. С учетом этого, оценщиком при определении стоимости объекта применены корректировки, взято большее количество аналогов. В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости. Также суд учитывает стаж работы оценщика в оценочной деятельности.

Названное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Возможность выкупа спорной доли истцом подтверждена, им внесена денежная компенсация за долю в спорном недвижимом имуществе в размере 146 562,50 руб. согласно чек-ордеру от 02.06.2025, 02.07.2025 на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области.

В связи с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 146 562,50 руб. (2 345 000/16), путем выплаты денежных средств, внесенных ФИО1 ФИО53 на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО56 (паспорт №) к ФИО1 ФИО57 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО58 и ФИО1 ФИО59 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО1 ФИО60.

Признать за ФИО1 ФИО61 право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО62 право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО63 пользу ФИО1 ФИО64 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 146 562,50 руб.

Взыскание указанной суммы производить путем выплаты денежных средств, внесенных ФИО1 ФИО65 на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО66 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты ему денежной компенсации за принадлежащую долю.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 ФИО67 на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности за ФИО1 ФИО68 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, после выплаты ФИО1 ФИО69 денежной компенсации за принадлежащую ему долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова