Дело №

УИД 61RS 0059-01-2022-000908-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.

при секретареРаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АламоКоллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АламоКоллект»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № на сумму № рублей на № месяцев под № % годовых. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. № рублей – за невыполнение обязательства по предоставлению оригинала ПТС.

Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 кредитного договора. Ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, модели №, идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере 448159,69 руб., из которых сумма основного долга - 252371,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 51667,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) – 144121,11 рублей.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» уступило право требования к Должнику ООО «АламоКоллект», в том числе и по кредитному договору №.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «АламоКоллект» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 159 руб. 69 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модели №, идентификационный номер (VIN) №, установив способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АламоКоллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки №% в год от 252371,46 руб., неустойку за просрочку платежа с 22.04.2022г. по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 252371,46 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 682 рубля.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации, указанному в адресной справке: <адрес>, не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 118, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № на сумму № рублей на № месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия договора – до момента полного исполнения заемщика обязательств по договору, под № % годовых (л.д.№).

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов проводится заемщиком ежемесячно 17 числа каждого месяца в сумме 9 545 рублей 00 копеек за исключением последнего, с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. № рублей – за невыполнение обязательства по предоставлению оригинала ПТС.

Ответчиком, принятые обязательства, исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 448159,69 руб., из которых сумма основного долга - 252371,46 руб., проценты за пользование кредитом – 51667,12 руб., неустойка (штраф) – 144121,11 рублей (л.д.№).

С представленным расчетом исковых требований суд согласен. Расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчик передал в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> модели №, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере фактической сумме предоставленного кредита (п. № Договора).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252371,46 руб. процентов за пользование кредитом в размере 51667,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 20,90% в год, от суммы основного долга в размере 252371 рубль 46 копеек.

Что касается о взыскании неустойки в размере 144121,11 руб., то в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также, учитывая баланс интересов сторон, находит возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 448 159 рублей 69 копеек, а Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере фактической сумме предоставленного кредита, т.е., 252371,46 руб., то суд, считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательству ФИО1, исполняемому периодическими платежами, которым допущено систематическое неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога по заключенному между <данные изъяты>» и ответчиком кредитному договору, то суд считает необходимым требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить, обратив взыскание на указанное транспортное средство <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день исходя из суммы 252371 рубль 46 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения иска не исполнены, срок действия договора, предусмотренный п.2 условий, указан до момента полного исполнения обязательств заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день исходя из суммы 252371 рубль 46 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 13 682 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АламоКоллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «АламоКоллект» задолженность по целевому потребительскому кредиту на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 354038 (триста пятьдесят четыре тысячи тридцать восемь) рублей 58 копеек, из которых 252371,46 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51667,12 руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку – 50000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «АламоКоллект»проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки №% в год от 252371,46 руб.

Взыскать ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «АламоКоллект» неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,% в день от 252371, 46 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «АламоКоллект» расходы по оплате госпошлины в размере 13 682 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АламоКоллект» к ФИО1 ФИО12- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.