Дело № 2-1696/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СитиДеньги» к ответчик, третье лицо ООО «Альтер Эго» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СитиДеньги» обратился в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтер Эго» и ответчик заключен договор микрозайма №, сумма займа по которому составила 30 000 руб. выданные на определенный срок. Кредит был предоставлен путем передачи ответчику наличных денежных средств, однако заемщик обязательства по договору не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 72 000 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу 30 000 руб., задолженность по уплате процентов 42 000 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ООО «СитиДеньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.
Представитель третьего лица – ООО «Альтер Эго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Альтер Эго»» и ответчик заключен договор микрозайма № (далее – Договор) в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 3 000 руб., с процентной ставкой – 365% годовых.
Согласно п. 2 Договора, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 16 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353 -ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Договора займа, Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат займа и уплату процентов в сроки и на условиях, предусмотренных Договором займа (пункт 2, 4).
В то же время, по день вынесения решения ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, также ответчиком не предоставлены доказательства об исполнении обязательств по возврату просроченной задолженности по договору займа.
ООО «Альтер Эго» и ООО МКК «СитиДеньги» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (требований) №, в том числе в отношении права требования по задолженности ответчик
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В статье 55 ГПК Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленного расчета, по договору займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 72 000 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу 30 000 руб., задолженность по уплате процентов 42 000 руб.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу.
Доводов о несогласии ответчика с расчетом процентов подлежащих взысканию по договору суду не представлено, как и не представлено доказательств неправильность расчета процентов.
На основании изложенного, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом и найдя его арифметически верным, учитывая также не представление ответчиком доводов и доказательств об обратном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 72 000 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу 30 000 руб., задолженность по уплате процентов 42 000 руб.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СитиДеньги» удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ № №, выдан УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «СитиДеньги» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.10.2022г по 09.03.2023г в размере 72 000 руб.( семьдесят две тысячи рублей), из которых: остаток задолженности по основному долгу 30 000 руб., задолженность по уплате процентов 42 000 руб.
Взыскать с ответчик в пользу ООО «СитиДеньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере –
4 000 руб. (четыре тысячи рублей).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года
Судья И.В. Казарина