УИД 39RS0019-01-2025-000387-10
Дело № 2-442/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сурниной А.С.
при секретаре Груздовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Молнар ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
02 февраля 2019 года АО «ТБанк» заключило договор кредитной карты № с Молнар ФИО6 с лимитом задолженности 73 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор, направил Молнар ФИО7 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность погашена не была.
Посчитав свои права нарушенными, АО «ТБанк» просит взыскать с Молнар ФИО8 задолженность, образовавшуюся за период с 14 ноября 2020 года по 19 апреля 2021 года в размере 74 837,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
АО «ТБанк» в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.
ФИО1, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из заявления-анкеты Молнар ФИО10 о выдаче кредитной карты, между ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Молнар ФИО11 был заключен договор кредитной карты № Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом общей сумме 73 000 руб. (л.д. 31).
Как следует из расчета задолженности по банковской кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 74 837,07 руб., из которых сумма основного долга – 66 141,39 руб., сумма процентов 7 792,66 руб., сумма штрафов – 903,02 руб. (л.д. 11, 25-28).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Молнар ФИО12 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 184).
ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> <адрес> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Молнар ФИО13 (л.д. 48).
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес>, исполнительное производство в рамках, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа не возбуждалось (л.д. 112).
Согласно частям 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Материалами дела подтверждено, что после выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей не поступало.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ после предоставления возражений на судебный приказ. В Неманский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с очевидным пропуском срока на подачу иска, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Молнар ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сурнина
Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 г.