31RS0009-01-2023-000332-97
2-3122/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
18 сентября 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Терещенко В.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6691 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6691 ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1, являющегося наследником заемщика ФИО7 умершего 25.08.2022, задолженность по кредитному договору №1114241 от 09.11.2021 за период с 15.09.2022 по 25.04.2023 (включительно) в размере 483 829,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 449 852,81 руб., просроченные проценты – 33 977,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8038,30 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения исковых требований в полном размере, представила письменные возражения, в которых ссылалась на отсутствие оснований для взыскания с ФИО1 процентов, начисленных до принятия последним наследства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного заседания установлено, что 09.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому Банк предоставил ФИО9 кредит в сумме 510 000 руб. на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 09.11.2021, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 09.11.2021, историей операций по договору, расчетом суммы задолженности.
Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 11 063,22 руб.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.
Поставив свою электронную подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 09.11.2021, ФИО2 подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 510 000 руб., что подтверждается историей операций по договору с ФИО2
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за пользование им должным образом не производил, что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности.
Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 25.04.2023 задолженность по кредитному договору Банком исчислена в общем размере 483 829,96 руб.
25.08.2022 ФИО2 умер. Факт смерти ФИО2 подтвержден свидетельством о смерти ((номер обезличен)).
Из копии наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО2 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство, является его брат – ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего.
Наследство состоит из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером (информация скрыта), находящуюся по адресу: (адрес обезличен) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», прав на неполученную заработную плату в размере 9416,16 руб. и неполученное пособие по временной нетрудоспособности.
Иных данных об имуществе, фактически принятом наследником, суду не представлено.
Как следует из выписок из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером (информация скрыта), находящейся по адресу: (адрес обезличен), составляет 1 659 171,92 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), составляет 157 755 руб., кадастровая стоимость садового дома с кадастровым номером (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен), составляет 176 706,70 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 – ФИО1 наследственного имущества составляла 1 411 609,79 руб. ((1 659 171,92 руб.х3/4) + (157 755руб./2) + (176 706,70 руб./2)).
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 09.11.2021, заключенному между Банком и ФИО2, согласно расчетам Банка на 25.04.2023 образовалась задолженность по кредиту в сумме 483 829,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 449 852,81 руб., просроченные проценты – 33 977,15 руб.
Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.
Относительно ссылки ответчика на отсутствие оснований для взыскания процентов в заявленном размере с момента смерти наследодателя до принятия наследства, суд приходит к следующему.
Как ясно и определенно предусмотрено пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, начисление истцом процентов за пользование кредитом, в том числе после смерти наследодателя является правомерным.
При этом, как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Таким образом, поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом, заявленных к взысканию, не носит штрафной характер, такие проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, правовые основания для их снижения либо освобождения от их взыскания у суда отсутствуют.
Положения статьи 203 ГПК РФ предоставляют стороне исходя из ее имущественного положения или других обстоятельств ставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. В этой связи ссылка ответчика на наличие у него препятствий к выплате кредита в силу тяжелого материального положения не может повлечь отказ в удовлетворении иска. Данные обстоятельства при их подтверждении надлежащими доказательствами не лишают ответчика возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 483 829,96 руб.
Неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пропорциональном размере 8038,30 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 10.05.2023.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6691 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 09.11.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6691 ПАО Сбербанк ((информация скрыта)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.11.2021 за период с 15.09.2022 по 25.04.2023 (включительно) в размере 483 829,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 449 852,81 руб., просроченные проценты – 33 977,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8038,30 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года.