ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...а-№...

№...а-№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО12,

судей Маркеловой И.А.,

ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ГУФССП РФ по РБ ФИО8, ГУФССП РФ по РБ, ФССП РФ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам представителя АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» ФИО9, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО8 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО8 - ФИО5, представителя АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ФИО8, ГУФССП по РБ, ФССП РФ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она является взыскателем в исполнительном производстве №...-ИП от дата о восстановлении в прежней должности заместителя руководителя Департамента внутреннего контроля на работе в АНО "Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства". Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ГУФССП РФ по РБ ФИО8 были направлены дополнительные материалы: претензии, заявления на имя работодателя, фотоснимки рабочего места, дополнительное заявление от дата, доказывающее, что работодатель фактически не исполнил решение суда о восстановлении административного истца в должности. дата при выезде по месту работы ФИО1 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес ГУФССП РФ по РБ ФИО8 лично убедился, что рабочее место не оборудовано, в связи с чем ФИО1 не может исполнять служебные обязанности. Фактически служебные обязанности исполняет начальник отдела внутреннего аудита и контроля. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем.

В порядке уточнения требований административный истец просила суд признать незаконным постановление от 02.12.2022г. об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за недобросовестное исполнение служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП РФ по РБ ФИО8

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ГУФССП РФ по РБ ФИО8, ГУФССП РФ по РБ, ФССП РФ о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ГУФССП РФ по РБ ФИО8 от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное, указав, что взыскателем исполнительный лист ФС №... от дата был предъявлен к принудительному исполнению дата, возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Согласно представленного должником – организацией АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» Приказу от дата №...-к отменен приказ от дата «О прекращении (распоряжении) трудового договора с работниками (увольнении)», ФИО1 восстановлена на работе с дата и допущена к выполнению прежних трудовых обязанностей. Приказом от дата №...-к ФИО1 уволена с должности «заместителя руководителя департамента внутреннего контроля» в связи с сокращением численности или штата работников организации. Приказом от дата №...-к отменен Приказ от дата №...-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО1 восстановлена с дата в должности заместителя руководителя департамента внутреннего контроля, допущена к выполнению прежних трудовых обязанностей. дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника-организации, установлено, что требование исполнительного документа исполнено, в связи с чем дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП. Далее дата Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП вынесено постановление об отмене постановления от 02.12.2022г. об окончании исполнительного производства №...-ИП.

В апелляционной жалобе представитель АНО "Агентство РБ по предпринимательству" ФИО9 просит решение суда отменить как незаконное, указав на то, что Агентством добровольно исполнены требования судебного акта, до возбуждения исполнительного производства, а именно: отменен приказ Агентства от дата №...-к «О прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении)» и ФИО1 восстановлена с дата допуском работника к выполнению прежних трудовых обязанностей по должности «Заместителя руководителя департамента внутреннего контроля», которая фактически сокращена. На момент рассмотрения судом административного искового заявления ФИО1 предмет спора отсутствовал. Кроме того, вывод суда об отсутствии у ФИО1 необходимого для исполнения служебных обязанностей оборудования является неправомерным, поскольку не соответствует требованиям статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП РФ по РБ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 030426911 от дата, выданного Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан о восстановлении с дата ФИО1 на работе в АНО "Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства" в прежней должности заместителя руководителя Департамента внутреннего контроля.

дата директором АНО "Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства" был вынесен приказ №...-К о восстановлении на работе ФИО1

дата в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство №...-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП РФ по РБ ФИО8

дата начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО10 вынесено постановление об отмене обжалуемого постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП РФ по РБ ФИО8, несмотря на заявление административного истца о невозможности исполнять служебные обязанности в связи с отсутствием необходимого оборудования, не были предприняты меры к исполнению решения суда в полном объеме, а потому постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП нельзя признать законным.

Исходя из фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных страданий административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с такими выводами суда.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Приведенное положение закона влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции по правилам пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – должник АНО "Агентство РБ по предпринимательству" и ГУФССП России по адрес (л.д. 50).

Как следует из содержания решения суда, административное дело рассмотрено по административным исковым требованиям к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ФИО8, ГУФССП России по адрес, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, между тем, ГУФССП России по адрес в качестве административного соответчика, права и обязанности которого напрямую затрагиваются разрешением спора, к участию в деле не привлекалось.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а допущенное нарушение процессуального закона является существенным, что влечет безусловную отмену судебного решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с учетом установленных по делу обстоятельств и доводов сторон правильно определить круг и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и разрешить дело согласно требованиям закона.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО11