УИД 77RS0015-02-2025-000659-55
Дело № 2-2587/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 20 мая 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2025 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, ФИО2 мотивировал свои требования тем, что 14 июня 2024 года с ФИО1 был заключен договор займа № 35/2024, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме сумма сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов из расчета 10% на сумму займа за каждый месяц пользования. Заемщик осуществила 4 платежа на общую сумму сумма, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнила.
Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 14 ноября 2024 года по 22 апреля 2025 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма.
Истец ФИО2 в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2024 года между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № 35/2024, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме сумма сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов из расчета 10% на сумму займа за каждый месяц пользования.
Также п. 6.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Денежные средства в сумме сумма были получены ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела распиской Заемщика от 14 июня 2024 года в получении денег.
Согласно доводам искового заявления Заемщик осуществила 4 платежа на общую сумму сумма, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнила.
Каких-либо допустимых, бесспорных и достоверных доказательств возврата суммы займа, а также уплаты процентов в полном объеме суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по Договору займа в размере сумма, а также сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 14 ноября 2024 года по 22 апреля 2025 в размере сумма.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, находя его арифметически верным. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих представленный суду расчет, в ходе судебного разбирательства не представлено.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 фио (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 14 ноября 2024 года по 22 апреля 2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма.
Взыскивать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 фио (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года