Решение по делу № 02-1065/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-1065/25

УИД: 77RS0026-02-2025-001395-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2025 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 22.08.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2024 ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №45-00-13544-АПК от 08.12.2013 года для приобретения автомобиля «Renault Sandero Stepway», 2013 г.в., и под его залог, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 707 499,80 руб., под 26,90% годовых, на срок – до 08.12.2020. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не боле 7 000 руб. Обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, платежи не вносились с 05.07.2019 по 13.12.2024, ввиду чего образовалась задолженность, а именно:

- основной долг на 04.07.2019 – 656 988,10 руб.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке на 04.07.2019 – 818 259,42 руб.;

- сумма нестойки по состоянию на 04.07.2019 – 219 80 руб.;

- сумма процентов по ставке 28,90% годовых из расчета на сумму основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 по 13.12.2024 – 1 033 644,25 руб.;

- неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 по 13.12.2024 – 1 017 588,10 руб.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №216/03-Ц от 30.06.2016 года в отношении, в том числе, указанного выше договора.

ООО «Холдинг Солнечный» уступил права требования к ответчику ИП ФИО3 на освоении Договора уступки пару требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 года.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-ПБ от 22.12.2023, на основании которого права требования к ответчику перешли к ИП ФИО1

Учитывая изложенное, истец просил:

1) Взыскать с ответчика по состоянию на 13.12.2024:

- основной долг на 04.07.2019 – 656 988,10 руб.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 28,90% на 13.12.2024 – 1 318 259,42 руб., и с 14.12.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета на сумму основного долга;

- неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту на 13.12.2024 – 10 000 руб., и с 14.12.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета на сумму основного долга

2) Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 4 926,24 руб.

3) Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Renault Sandero Stepway», 2013 г.в., VIN: <***>.

Истец не явился, при обращении с иском в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без ее участия, поскольку она является многодетной матерью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №45-00-13544-АПК от 08.12.2013 года для приобретения автомобиля «Renault Sandero Stepway», 2013 г.в., и под его залог, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 707 499,80 руб., под 26,90% годовых, на срок – до 08.12.2020. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не боле 7 000 руб.

Также договором предусмотрены штрафные санкции за его неисполнение/ненадлежащее исполнение.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с кредитным договором и выразил согласие с его условиями, что подтверждается его подписью. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

Обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, платежи не вносились с 05.07.2019 по 13.12.2024, ввиду чего образовалась задолженность, а именно:

- основной долг на 04.07.2019 – 656 988,10 руб.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке на 04.07.2019 – 818 259,42 руб.;

- сумма нестойки по состоянию на 04.07.2019 – 219 80 руб.;

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности произведён в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно материалам дела, срок исполнения кредитных обязательств истек 08.12.2020 года, ответчик престала вносить платежи по кредит - 05.07.2019.

Исковое заявление направлено в суд 24.12.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности (08.12.2023).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова