Решение по делу № 2-120/2025 от 28.02.2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Белгорода Белгородской области, в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд,

установил:

прокурор г.Белгорода Белгородской области, в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением в Татарский районный суд Новосибирской области к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требование указала следующее, прокуратурой г. Белгорода проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что отделом по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Белгороду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Предварительным расследованием по уголовному делу установлено, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц, в отношении ФИО1, путем обмана последней, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, завладели денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>., принадлежащих ФИО1, которые она самостоятельно перевела на расчетные банковские счета, а также абонентские номера. В результате совершенного преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере. ФИО1 в отделении ПЛО “Газпромбанк” оставлена заявка на получение кредита в размере <данные изъяты>

полученные денежные средства через банкомат “Альфа-банка” ФИО1 были переведены на расчетный счет № несколькими транзакциями <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> руб.

Таким образом, на расчетный счет № ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Указанный расчетный счет открыт на имя ФИО2 В настоящее время предварительное следствие по делу не окончено. Каких-либо денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. Истец ссылается на п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1102 и статьи 1109 ГК РФ, п. 1 ст. 845 ГК РФ, ст. 854 ГК РФ, ст. 847 ГК РФ с учетом положений вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии грех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Материалами уголовного дела, подтверждается факт внесения ФИО1 денежных средств на принадлежащий ФИО2 банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 450 500 руб. которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, они между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика вопреки его воле, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется. В прокуратуру г. Белгорода поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причинённого преступлением. Поскольку ФИО1 самостоятельно защитить свои интересы в суде не имеет возможности ввиду преклонного возраста, а также сложной жизненной ситуации, возникшей ввиду совершения в отношении нее преступления, прокуратурой принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ. Истец просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 50 23 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и банковские счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В случае удовлетворения исковых требований направить исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов по месту жительства ответчика.

Истец прокурор г.Белгорода Белгородской области, в интересах ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени заседания.

Представитель истца помощник прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И., действующий на основании поручения истца в судебном заедании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик извещена по последнему месту регистрации: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В судебные заседания не является, не представила позицию по требованиям истца, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствие.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 УПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ответчик в материалы дела не представила (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Что же касается установленного взаимосвязанными положениями части четвертой статьи 167 и части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При этом суд полагает исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая доводы истца судом установлено следующее, в период времени с 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, завладели денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО1, которые она самостоятельно перевела на расчетные банковские счета.

СУ УМВД России по г. Белгороду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в ходе следствия установлено, что ФИО1 в отделении ПЛО “Газпромбанк” оставлена заявка на получение кредита в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, на расчетный счет № принадлежащий ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. принадлежащих истцу ФИО1

Из ответа АО «Альфа-банка» установлено, что номер банковского счета №, на который поступили принадлежащие истцу денежные средства принадлежит ФИО2, подключены услуги Альфа-Мобайл к номеру телефона №

Разрешая доводы и требования истца, о перечислении денежных средств похищенных с карты истца ответчику, наличие права на защиту способом избранным истцом, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное, статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ФИО2 как владелец счета открытого в АО «Альфа-Банк» получил от ФИО1 <данные изъяты> в отсутствие законных оснований.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком в результате совершения хищения возвращены истцу в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, связанных с действиями ответчика о том, что ответчику не было известно о поступлении денежных средств истца на принадлежащий банковский счет, сведений о выбытии карты третьим лицам, сами по себе не исключают ответственности ответчика по отчуждению принадлежащей ему карты с последующим использованием карты третьими лицами при совершении мошеннических действия, при этом правовые основания для поступления денежных средств на счет ответчика отсутствовали.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком в результате совершения хищения с банковского счета истца возвращены истцу в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель должна была узнать о неосновательности получения означенных денежных средств.

Предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Хищение чужих денежных средств на банковский счета свои и другого лица, не осведомленного о преступных намерениях совершившего хищение, не препятствует удовлетворению иска о применении последствий неисполнения кондикционного обязательства путем взыскания с другой с последнего как приобретателя суммы неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

То обстоятельство, что ответчик не была осведомлена о преступных намерениях, не признана приговором суда соучастником преступления, по смыслу статьи 1102 ГК РФ не исключает возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Суд, исследовав доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик не предпринял мер, не сообщил незамедлительно о передаче им электронного средства платежа третьим лицам, о его использовании без согласия владельца счета, не предпринял мер к приостановлению (блокировки) карты или расторжению договора банковского счета, что повлекло за собой использование карты и счета для поступления на его банковский счет денежных средств истца, распоряжение которым осуществлялось дистанционным способом с использованием вверенного электронного средства платежа, добровольно переданного неизвестным лицам.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. от несения, которых истец был освобожден за подачу искового заявления требований материального характера подлежащих оценке, подлежат взысканию с ответчика.

Суд, исследовав доказательства и обстоятельства, имеющие значение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора г.Белгорода Белгородской области, в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска, принятые определением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество и банковские счета, запрета осуществлять любые сделки по распоряжению сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Прокурору г.Белгорода Белгородской области предоставить реквизиты для перечисления взысканных сумм.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.