Дело №2-5541/2022

УИД36RS0002-01-2022-005196-91

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 04 октября 2022 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Михайлове Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 03.11.2016 года, определенной по состоянию на 10.05.2018г., в размере 80368,05 руб., расходов по госпошлине 2611,04руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства в рамках кредитного договора <***> от 03.11.2016 года, заключенного с ООО МКК «Монеза», права требования по которому были уступлены истцу на основании договора цессии.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что он с АО «ЦДУ» каких-либо договоров не заключал, документы, представленные в материалы дела, является копиями, оригиналы документов истцом не представлены, кроме того, по заявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности. Также пояснил, что действительно в 2016 года заключал договор займа с ООО МКК «Монеза», однако в связи с уменьшением размера заработной платы не смог в дальнейшем производить платежи по обязательству.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Монеза» 03.11.2016г. был заключен договор микрозайма №170587001 в электронном виде, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 рублей со сроком возврата 12 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество, под 132,211% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора микрозайма общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет 69120 рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов – 39120 рублей. Указанным пунктом договора установлен график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 5760 рублей, дата последнего платежа 03.11.2017 года.

Индивидуальные условия договора микрозайма от 03.11.2016г. для ФИО1 согласованы: сумма займа, срок возврата займа, в течение которого заемщик обязан возвратить сумму займа, а также оплатить все проценты.

Ответственность заемщика регламентирована п.12 Индивидуальных условий: в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном в п.4 настоящих индивидуальных условий, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Общество вправе в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма, уведомив об этом клиента.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного с ФИО1, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 года ООО МКК «Монеза» было переименовано в ООО МФК «Монеза».

10.05.2018г. ООО МФК «Монеза» уступило ЗАО «ЦДУ» право (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении №1 к договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №225/2018. Согласно перечню уступаемых прав требования, являющегося приложением № 1 к договору цессии, к ЗАО «ЦДУ» перешли права требования к ФИО1 по договору 170587001 на сумму 80368,05 руб.

О состоявшейся уступке цедент уведомил ФИО1, направив в адрес последнего уведомление за исх. <***> от 10.05.2018г., указав также о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 80368,05 руб. в пользу нового кредитора ЗАО «ЦДУ» с указанием реквизитов для осуществления оплаты задолженности. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на обстоятельства того, что договор микрозайма им не заключался с истцом. Кроме того, ответчик указал, что поступившие в суд документы истца оформлены не надлежаще, представлены в светокопиях.

Между тем, указанные доводы не нашли своего документального подтверждения и опровергаются материалами дела.

Микрофинансовой компанией обязательства по договору исполнены надлежаще, что не отрицалось в судебном заседании самим ФИО1, денежные средства им были получены, в свою очередь ФИО1, воспользовавшийся суммой займа, денежное обязательство исполняет ненадлежащее, возврат суммы займа в установленный срок и процентов не произвел, сославшись на финансовые трудности.

Как уже было указано выше 10.05.2018г., на основании заключенного договора цессии, ООО МФК «Монеза» (ранее ООО МКК «Монеза») уступило права требования по договору, заключенному с ФИО1 ЗАО «ЦДУ», в сумме 80368,05 руб.

Из содержания представленного договора № 225/2018 от 10.05.2018г., следует, что предмет договора цессии является определимым, при этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ФИО1, как лицо, не являющееся стороной договора цессии, не может выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором он не участвует. В материалах дела не имеется доказательств того, что со стороны первоначального займодавца имеются какие – либо возражения относительно требований цедента.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, заключен в соответствии п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного с ответчиком, в соответствии с которым заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

04.07.2018 года произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно доводам истца и расчету задолженность ФИО1 по состоянию за период с 04.01.2017 по 10.05.2018 (491 календарный день) составляет 80368,05 руб., из которых: 29024,43 руб. - основной долг, 39120 руб. проценты за пользование займом, установленные в договоре, 17008,05 проценты, начисленные на просрочку основного долга, из которых истцом вычтено 4784,43 рубля процентов, оплаченных ответчиком. Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, доказательств погашения задолженности по договору не представлено, данный расчет со стороны ответчика не оспорен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.9 части 1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не праве начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

С учетом изложенного, того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита суду не представлено, размер заявленных истцом процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в сумме 80368,05 рублей, из которых 29024,43 рублей основной долг, 51343,62 рубля проценты за пользование займом за период с 04.01.2017 по 10.05.2018 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ», суд также принимает во внимание, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 1.3 Порядка положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Поступившие в Коминтерновский районный суд г. Воронежа исковое заявление АО «ЦДУ» с приложением, соответствуют указанным выше требованиям, документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ФИО2, действующей в интересах АО «ЦДУ» на основании приказа № 01/0420 от 20.04.2020г. в пределах полномочий, делегированных доверенностью № 63/21 от 25.06.2021г., в частности с правом на подписание и подачу искового заявления, заявления об увеличении или уменьшении размера исковых требований, дачу письменных и устных пояснений по делу, заверения копии документов.

Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что суду не представлены оригиналы документов, является несостоятельным, учитывая, что стороной истца суду представлены копии документов, имеющих отношение к заявленному спору, заверенные лицом, имеющим соответствующие полномочия. Доказательств того, что данные копии документов по своему содержанию отличаются от оригинальных, суду со стороны ответчика не представлено.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 апреля 2022 года, согласно которому отменен судебный приказ №2-2798/6-18, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26 ноября 2018 года, которым с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма задолженности по договору займа №170587001 от 03.11.2016 года по состоянию на 10.05.2018 года в размере 80368,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1306 рублей.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 04.11.2017 года, то есть дату, установленную МКК «Монеза» для погашения ФИО1 задолженности по договору микрозайма. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска не истек, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26.11.2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина, оплаченной Обществом платежными поручениями №119522 от 24.06.2022г. исходя из суммы удовлетворенных требований, 2611,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (№), в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №170587001 от 03.11.2016 года в сумме 80368,05 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 51343,62 рублей; просроченный основной долг – 29024,43 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись И.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2022