№ 3га-935/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 27 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Козловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее УФССП России по РБ), судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Х.А.А., выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа по заявлению от 27 декабря 2020 года. На судебного пристава Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Х.А.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Решение суда вступило в законную силу. Однако указанное решение суда не исполнено.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании заявление ФИО2 поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, взыскать в ее пользу компенсацию, считая, что ответ на ее обращение от 27 декабря 2020 года получен в декабре 2022 года.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по РБ ФИО4 и представители Октябрьского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, ФИО6. просили оставить административное исковое заявление ФИО2 без удовлетворения в связи со своевременным направлением ответов и постановления ФИО2

На судебное заседание не явились Х.А.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Республика Башкортостан К.З.Г., о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, телефонограммами и заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №2а-2202/2021 и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации)

Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце. 5 пункта 19 вышеприведенного постановления (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ,).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № ..., решением ... районного суда ... от 14 мая 2021 года, вступившим в законную силу 18 июня 2021 года, признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Х.А.А., выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа по заявлению от 27 декабря 2020 года. На судебного пристава Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Х.А.А., возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что судебный акт, принятый в пользу административных истцов ФИО2 и ФИО1, вступил в законную силу 18 июня 2021 года, исполнен в полном объеме 14.12.2022 года путем направления заказного письма с описью вложения. Факт получения данного заказного письма 19.12.2022 года и исполнения решения суда от 14 мая 2021 года в полном объеме подтвержден в судебном заседании ФИО1

Утверждение представителя Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по РБ ФИО4 и представителей Октябрьского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, ФИО6 о направлении ответа на обращение ранее не подтверждается приложенным к ответу реестрами исходящей корреспонденции от 27.05.2021 года, от 05.08.2022 года в части исполнения рассматриваемого в настоящем деле решения суда.

При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное, своевременное, полное исполнение судебного решения, ответчиками суду не представлено.

Поведение административных истцов не повлияло на длительность неисполнения решения суда, злоупотребления процессуальным правом со стороны ФИО2, ФИО1 не имеется. Доказательства неисполнения судебного акта по вине административных истцов в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что решение ... районного суда ... от 14 мая 2021 года исполнено в полном объеме путем направления заказного отправления с ответом и приложенными к нему постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2021 года, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21.01.2021 года -14.12.2022 года и получено ФИО2 19.12.2022 года.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период исполнения судебного акта составил с 18 июня 2021 года (дата вступления в законную силу решения суда согласно записи в протоколе судебного заседания от 14 мая 2021 года) по 19 декабря 2022 года (день получения полного пакета документов по решению суда от 14 мая 2021 года) – 1 год 6 месяцев 1 день.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ по исполнению данного судебного решения ... районного суда ... являются недостаточно активными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом суд учитывает, что должностному лицу было известно о вступившем в законную силу решении ... районного суда ... от 14 мая 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом ... районного суда ... от 28 мая 2021 года, из которого следует, что копия решения суда направлена Октябрьскому РО СП г.Уфы 28 мая 2021 года(л. ...).

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Доводы представителей Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по РБ ФИО4, Октябрьского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, ФИО6 о направлении ответа на обращение ранее допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца ФИО2 о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Между тем, требуемая административными истцам компенсация 200 000 рублей, исчисленная с учетом практики Европейского Суда по правам человека по делам «Б. против Российской Федерации», «Р. против Российской Федерации», «К. против Российской Федерации», по мнению суда, является завышенной.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО2, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1, пояснил, что он вступил в рассмотрение дела в ... районном суде ... в связи с тем, что это затрагивает их внутрисемейные отношения. При этом указал, что поддерживает требования ФИО2 о взыскании компенсации в ее пользу, о взыскании компенсации в свою пользу не настаивает, но от заявленных требований отказываться в письменном виде не намерен.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что неисполнением данного решения суда затронуты интересы ФИО7 (ФИО2) в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 13.11.2018 года в отношении должника К.А.В. в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании денежных средств по утвержденному ... районным судом мировому соглашению от ... года. С учетом содержания просительной части административного искового заявления и изложенных выше обстоятельств денежная компенсация подлежит взысканию в пользу ФИО2 Взыскание денежных средств в пользу одного из супругов (ФИО2), состоящего в зарегистрированном браке, соответствует интересам ФИО1, действующего в интересах семьи.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями статей 111,112 КАС Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу в размере 7 000 рублей и 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, перечислив указанные денежные средства на счет: ..., открытый на имя ФИО2 в ... (ИНН ..., БИК ..., к/с ..., КПП ...).

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8