РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-629/2022г.
УИД № 43RS0010-01-2022-000933-59
06 октября 2022 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Фокеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании построек самовольными и возложении обязанности по их сносу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратились в суд с данным иском, указав, что ее сын ФИО2, является собственником жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 является собственником соседнего жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
На территории земельного участка ФИО3 расположены надворные постройки: веранда, сарай из досок и баня. При этом часть веранды стоит на меже между их земельными участками, а часть стоит на земельном участке истца. Часть бани также стоит на меже, а другая часть – на земельном участке Щ-вых.
Веранда, баня и сарай ФИО3 возведены с нарушением градостроительных и противопожарных правил, создают угрозу здоровью, в частности баня создает задымление участка истца.
Просьбы истца перенести указанные постройки и привести их в соответствии с правилами строительных, пожарных и гражданско-правовых норм, ни к чему не привели.
Просит признать находящиеся на земельном участке ФИО3 с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком истца с кадастровым номером № надворные постройки, а именно веранду, сарай и баню самовольными постройками, и обязать ответчика снести указанные постройки.
В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО1 заявленные требования уточнила, просила суд признать находящиеся на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>5 надворные постройки в виде веранды площадью <данные изъяты>.м., сарая площадью <данные изъяты>.м., бани с предбанником площадью <данные изъяты> кв.м., навеса между сараем и баней площадью <данные изъяты> кв.м. и навеса между верандой и сараем площадью <данные изъяты> кв.м. самовольными постройками, и обязать ответчика снести указанные постройки. (л.д.216-217).
В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО1 и адвокат Коротков Д.Г. (ордер и удостоверение на л.д.82-83) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что все хозяйственные постройки ответчика построены с нарушением градостроительных и противопожарных правил. Веранда полностью находится на меже, угол навеса и бани также находятся на меже. Противопожарные разрывы между хозпостройками и жилым домом ФИО2 не соблюдены, поэтому в случае возгорания построек ФИО3 есть угроза распространения огня и на дом ФИО2 Наклон крыш хозпостроек направлен на участок ФИО2 и все осадки (дождь, снег) падают на участок истца. Кроме того, когда ответчик топит баню, то происходит задымление участка истца, чем также нарушаются его права.
Ответчик ФИО3 с иском не согласен. Суду пояснил, что все постройки были возведены им в период с 1983г. по 1985г., когда он купил дом. Несколько лет назад он переделал часть стен бани на кирпичные, но возводил стены на старом фундаменте. Больше он никакие постройки не перестраивал. Разрешение на хозяйственные постройки не требуется. Никаких споров с соседями у него нее было, в том числе и с Щ-выми, которые приобрели соседний участок в 2000г. В 2014г. Щ-вы при возведении забора захватили часть его (ответчика) земельного участка, после чего у них начались претензии к его хозяйственным постройкам. На крыше веранды у него установлен водосток, по которому вода стекает на улицу. Остальные постройки находятся на его земельном участке и права ФИО2 никак не нарушают. Вода с крыши остальных построек падает на его (ответчика) земельный участок. В иске просил отказать.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Габдулхаков Н.Т. с иском не согласен. Суду пояснил, что ФИО3 с 1983г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Щ-вы стали собственниками соседнего домовладения с 2000г. Щ-вы постепенно демонтировали старое деревянное ограждение (забор) и сдвинули границу в строну ФИО3, где построили новый глухой забор из профнастила. Не согласовав с ФИО3, выстроили вблизи границы участков кирпичный гараж и баню. Никаких прав ФИО2 ответчик ФИО3 не нарушал. Все спорные объекты построены на земельном участке ФИО3 до 1990г. В иске просил отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрация г.Вяткие Поляны в судебное заседание не явился, от главы города Машкина В.А. в суд поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело без участия представителя администрации города. Указал, что в адрес администрации города за период с 2013г. до апреля 2022г. каких-либо жалоб на постройки, возведенные на участке по адресу: <адрес>, не поступало. (л.д.79).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ОНД Вятскополянского района и города Вятские Поляны Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще заказной корреспонденцией. Ранее в судебном заседании 24.06.2022г. начальник ОНД ФИО4 пояснил, что расстояние между хозяйственными постройками сторон, а также между хозяйственными постройками ФИО5 и домом ФИО2 не соответствует установленным противопожарным нормам. Для увеличения огнестойкости конструкций возможна обработка стен противопожарными покрытиями и пропитками, облицовка стен материалами, не распространяющим горение, например, металлом или кирпичом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями данными в пункте 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. (пункт 46).
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной нормы, то есть: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции высказанной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.Кроме того, в силу ч.3 ст.17, частей 1, 2 ст.19, частей 1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2022г., договора дарения от 17.12.2019г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. (л.д.13-14).
Из пояснений представителя истца – ФИО1 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, земельный участок, подаренный ФИО2, с 2000г. принадлежал его отцу – Щ.В.А.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с 17.06.1983г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2022г., договором купли-продажи жилого дома от 17.06.1983г. и свидетельством на право собственности на землю, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. (л.д.18, 115-118).
Земельные участки истца и ответчика являются смежными по отношению друг к другу.
Решением Вятскополянского районного суда от 11.01.2022г., вступившего в силу 12.04.2022г. между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено местоположение границы по точкам координат, указанных в данном решении. (л.д.23-46).
На земельном участке ответчика по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., 1980 года постройки. Кроме того, со стороны ФИО2 на участке ответчика расположены хозяйственные постройки: веранда, баня с предбанником, сарай и два навеса.
Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № 191СЭ от 31.08.2022г., проведенной ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, у границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 имеются следующие хозяйственные постройки: веранда площадью 24,63кв.м., навес между верандой и сараем площадью 3,1кв.м., сарай площадью 29,59кв.м., навес между сараем и баней площадью 8,14кв.м., баня с предбанником площадью 17,4 кв.м. Площади определены по наружному обмеру. (л.д.152-187).
Надворные постройки ФИО3 вдоль смежной границы земельных участков (<адрес>) располагаются следующим образом: северо-западная стена веранды расположена непосредственно на границе между точками 2-Н2, протяженность границы 9,97м. Западный угол навеса между баней и сараем располагается непосредственно на границе в точке Н1. Западный угол бани располагается непосредственно на границе в точке Н10. (л.д.159, 163).
Наименьшее расстояние от стен надворных построек ФИО3 до стен надворных построек ФИО2 следующее:
От наружной стены веранды ФИО3 до наружной стены жилого дома ФИО2 – 1,82м.
От наружной стены навеса между верандой и сараем ФИО3 до наружной стены хозяйственных построек ФИО2 – 0,93м.
От наружной стены сарая ФИО3 до наружной стены хозяйственной постройки ФИО2 – 0,93м.
От наружной стены навеса между сараем и баней ФИО3 до наружной стены хозяйственной постройки ФИО2 – 0,86м.
От наружной стены предбанника ФИО3 до наружной стены хозяйственной постройки ФИО2 – 1,54м.
От наружной стены бани ФИО3 до наружной стены хозяйственной постройки ФИО2 – 1,42м.
Установить год возведения надворных построек ФИО3 не представляется возможным.
Строения веранды, сарая, бани соответствуют требованиям строительных норм и правил, соблюдение которых обеспечивает механическую безопасность объектов. Расположение надворных построек ФИО3 не соответствует требованиям ст.18 Правил землепользования и застройки города Вятские Поляны Кировской области (которые предусматривают минимальное расстояние от построек до границ соседнего земельного участка расстояние не менее 1м.), п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (которые предусматривают расстояние от построек до границы соседнего участка не менее 1м.), п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Как указал эксперт, расстояние между жилым домом и надворными постройками ФИО2 и хозяйственными постройками ФИО3 (верандой, навесами, сараем и баней) в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 должно составлять не менее 18 метров. (л.д.169 абз.11-12 – л.д.170).
Из общего числа несоответствий могут оказать влияние на безопасность жизни, здоровью и имуществу граждан минимальное расстояние от стен надворных построек ФИО3 до стен надворных построек ФИО2, поскольку несоответствие противопожарного разрыва между строениями создает условия для перехода огня на соседние строения при возникновении пожара, чем создается угроза жизни и здоровью людей, находящихся в соседних строениях, а также угроза повреждения имущества.
Размер бани на момент производства экспертизы не соответствует размерам, указанным в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом (л.д.68-78), инвентаризационном плане (л.д.119), где размер бани указан 5,05 х3,10. Материал стен бани не соответствует материалу, указанному в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом. Другие строения в непосредственной близости от границы с ФИО2 в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> инвентаризационном плане и плане границ земельного участка, предоставленного в аренду, не обозначены.
Фактическое значение уклона кровли строений бани, сарая, веранды, расположенных на земельном участке ФИО3, соответствуют требованиям п.4.3, 6.4.17 СП 17.13330.2017 Кровли.
Оценивая данное заключение экспертизы, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, не содержат каких-либо противоречий, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства и строительства, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ни одна из сторон не поставила под сомнение заключение эксперта.
Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом (л.д.68-78), инвентаризационного плана (л.д.119) размер бани указан 5,05 х3,10, то есть площадь бани составляет 15,655 кв.м. В настоящее время площадь бани с предбанником по наружному периметру установлена экспертом 17,4 кв.м. В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что он переделал часть стен бани на кирпичные, фундамент не увеличивал. Поскольку эксперт измерял периметр снаружи это и увеличило площадь бани на 1,75кв.м.
Свидетели П.Б.К.Н.В.М.. суду показали, что ФИО3 переехал жить в <адрес> в начале восьмидесятых годов, купил дом на <адрес> В период с 1983г. по 1985г. ФИО3 перестроил дом, а также со стороны дома <адрес> построил хозяйственные постройки: веранду, сараи и баню. Указанные постройки шли одна за другой от веранды до бани и были построены ФИО3 до 1985г. После этого ФИО3 постройки не сносил.
На основании исследованных доказательств, судом установлено, что спорные постройки: веранда, сарай, два навеса, баня с предбанником, расположенные на участке ФИО3 по адресу: <адрес> вдоль смежной границы с ФИО2 (<адрес> построены ФИО3 в период с 1983г. по 1985г. Наружная стена веранды, западный угол навеса и западный угол бани располагаются непосредственно на границе между участками. Остальные строения находятся в границах земельного участка ответчика, но расположены с нарушением требований по минимальным отступам от границы смежного земельного участка.
В силу п.п.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство вспомогательных сооружений не требуется. При возведении спорных построек ФИО3 в 80-х годах разрешение на их строительство также не требовалось. Все спорные хозяйственные объекты возведены в границах принадлежащего ответчику земельного участка; вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412, предусматривает размещение жилого дома и хозяйственных построек. Кроме того, противопожарные расстояния при строительстве и расстояния в жилой застройке от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (6 метров), были установлены в СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений с 01.01.1990г., а ФИО3 спорные постройки возведены в период с 1983г. по 1985г. При изложенных обстоятельствах оснований для признания данных построек самовольными в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Возведение хозяйственных построек с нарушением требований по минимальным отступам от границы смежного земельного участка, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований ФИО2 о сносе таких строений.
В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан, в результате возведения и эксплуатации хозяйственных объектов.
Вместе с тем представителями ФИО2 по данному делу каких-либо доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО2 расположенными на указанных выше расстояниях от смежной границы строений ответчика суду предоставлено не было. Никаких препятствий истцу в пользовании его участком, домом и хозяйственными постройками, постройки ответчика не создают, угрозу жизни и здоровью не представляют.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании построек самовольными и возложении обязанности по их сносу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья - Л.И.Колесникова.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья - Л.И.Колесникова.
Решение18.10.2022