Решение по делу № 2А-7350/2024 от 20.01.2025

Дело № 2а-972/2025

Категория 3.203

УИД: 16RS0049-01-2024-019322-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что при проведении мероприятий по верификации сальдо единого налогового счета ФИО1 (далее также административный ответчик, налогоплательщик), обнаружена задолженность по имущественными налогам и соответствующим суммам пени, подлежащая признанию безнадежной к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму --- рублей,

Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию и учет ---, в налоговых периодах за --- годы ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

- ---

---

В порядке и в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления: №-- от --.--.---- г. об уплате имущественных налогов за период --- на общую сумму --- рублей; №-- от --.--.---- г. об уплате имущественных налогов за период --- года на общую сумму --- рублей.

По причине неисполнения ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговым органом осуществлены меры принудительного взыскания указанных налоговых обязательств, а также соответствующих сумм пени в порядке, установленном нормами статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику направлены требования: №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога с физических лиц со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога с физических лиц, пени по транспортному налогу с физических лиц, налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до --.--.---- г..

Учитывая, что ФИО1 обязанность по уплате имущественных налогов в установленный срок не исполнил, налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан с заявлениями о вынесении судебного приказа:

- №-- от --.--.---- г., на основании которого мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ № --- от --.--.---- г.. Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен;

- №-- от --.--.---- г., на основании которого мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, вынесен судебный приказ № --- от --.--.---- г.. Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

--.--.---- г. налоговый орган обратился в Ново-Савиновский районный суда города Казани с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму --- рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. административное исковое заявление налогового органа о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Также --.--.---- г. налоговым органом в Ново-Савиновский районный суд города Казани подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму --- рублей.

В дальнейшем, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, пени в Ново-Савиновский районный суд города Казани не направлялось.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Учитывая, что по состоянию на --.--.---- г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 не соответствует фактическим данным, то сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию сумм недоимки по имущественным налогам нарушает интересы налогоплательщика, следовательно, они подлежат исключению из совокупной обязанности.

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога, то, следовательно, сумма пеней, начисленная за несвоевременную уплату имущественных налогов, также подлежит исключению из сальдо единого налогового счета ФИО1

С учетом изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан просила суд признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 в совокупном размере --- рублей, из них: --- рублей по транспортному налогу с физических лиц, в том числе --- рублей за период --- года, --- рублей за период --- года; --- рублей по налогу на имущество физических лиц, в том числе --- рублей за период --- года, --- рублей за период --- года; --- рублей по пени, из них: --- рублей, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по транспортному налогу с физических лиц; --- рублей, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по налогу на имущество физических лиц в границах городских округов; --- рублей, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по налогу на имущество физических лиц в границах сельских поселений; --- рублей, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по транспортному налогу с физических лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в налоговых периодах за --- ФИО1 являлся собственником следующего ---:

---

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: №-- от --.--.---- г. об уплате за --- год транспортного налога с физических лиц в размере --- рублей, налога на имущество физических лиц в размере --- рублей (л.д. 11); №-- от --.--.---- г. об уплате за 2020 год транспортного налога с физических лиц в размере ---00 рублей, налога на имущество физических лиц в размере --- рублей (л.д. 12).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлены требования: №-- по состоянию на --.--.---- г. об уплате за --- год транспортного налога с физических лиц в размере --- рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере --- рублей, налога на имущество физических лиц в размере --- рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере ---, со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 13); №-- по состоянию на --.--.---- г. об уплате за --- год транспортного налога с физических лиц в размере --- рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере --- рублей, налога на имущество физических лиц в размере ---00 рублей и --- рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере --- рублей и --- рублей, со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 14).

Неисполнение указанных требований явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявлений о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности.

Административный истец указывает, что вынесенные мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебные приказы № --- от --.--.---- г. и № --- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменены определениями мирового судьи от --.--.---- г. и --.--.---- г. соответственно на основании возражений относительно исполнения судебных приказов, поданных административным ответчиком.

Далее в порядке искового производства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности на общую сумму 72 --- рублей оставлено без рассмотрения (л.д. 20).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что в дальнейшем с заявлениями о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по имущественным налогам и соответствующих сумм пеней за вышеуказанные периоды административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 задолженности в совокупном размере --- за ---, в связи с истечением установленного срока ее взыскания, суд признает указанную недоимку безнадежной к взысканию, с прекращением обязанности по ее уплате и списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать недоимку по налогам в совокупном размере --- рублей, из них: --- рублей по транспортному налогу с физических лиц, в том числе ---00 рублей за --- год, --- рублей за --- год; ---00 рублей по налогу на имущество физических лиц, в том числе --- рублей за --- год, --- рублей за --- год; --- рублей по пени, из них: --- рублей, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по транспортному налогу с физических лиц; --- рублей, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по налогу на имущество физических лиц в границах городских округов; --- рублей, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по налогу на имущество физических лиц в границах сельских поселений; --- рублей, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по транспортному налогу с физических лиц, безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию, а обязанность ФИО1 по уплате указанной задолженности - прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.