Дело № 2-2890/2025

УИД 26RS0019-01-2025-000601-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронина А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО9 ФИО2 заключили кредитный договор № 22510146CCSZSVSRR158 от 18.12.202013 г. на сумму 470601,09 руб. на срок до 18.12.2018 г. под 18,90% годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчете 18,90% годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50 в день.

ФИО11 и ФИО10» был заключен договор цессии №РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 г., дополнительное соглашение №1 от 18.12.2024 г., в последующем ФИО13 уступило право требования ФИО12. на основании договора уступки прав требования (цессии) №2402225 от 24.02.2025 г.

Задолженность за период с 21.03.2016 г. по 14.05.2025 г. составила:

- 407005,11 руб. – сумма долга по состоянию на 21.03.2016 г.;

- 85090,57 руб. – проценты по состоянию на 21.03.2016 г.;

- 488 000 руб. – проценты за период с 22.03.2016 г. по 14.05.2025 г.;

- проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 407005,11 руб. за период с 15.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности;

-неустойка по ставке 0,50% годовых на сумму основного долга 407005,11 руб. за период с 15.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО14 ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлен, ее представитель ФИО6 (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ) представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО15 и ФИО2 заключили кредитный договор № 22510146CCSZSVSRR158 от 18.12.202013 г. на сумму 470601,09 руб. на срок до 18.12.2018 г. под 18,90% годовых (л.д. 7об-8).

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчете 18,90% годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50 в день.

ФИО17» и ФИО16» был заключен договор цессии №РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 г., дополнительное соглашение №1 от 18.12.2024 г., в последующем ФИО18 уступило право требования ФИО24. на основании договора уступки прав требования (цессии) №2402225 от 24.02.2025 г.

Представитель ответчика в своих возражения исковые требования не признал, заявил о пропуске ФИО19 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО20» и ФИО2 заключили кредитный договор № 22510146CCSZSVSRR158 от 18.12.202013 г. на сумму 470601,09 руб., согласно графику платежей, дата последнего платежа 18.12.2018г.

Принимая во внимание, изложенное, о факте просрочки ответчиком своих обязательств кредитор узнал после 18.12.2018 г., именно с указанной даты начал течение срок исковой давности, соответственно при непогашении кредита в установленный договором срок у банка имелась возможность обратится в суд к должнику с требованием о возврате кредита в течение трёх лет, т.е. до 19.12.2021 г.

Судом установлено, что ФИО21И. обратился с настоящим иском 26.08.2025 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Учитывая дату последнего платежа по кредитному договору, дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по всем просроченным платежам.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, истек.

Пропуск срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства дела, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд отмечает, что из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО22 О.И. в заявленных исковых требованиях.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО23 Олега Игоревича к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 22510146CCSZSVSRR158 от 18.12.202013 г, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.